Te voy a contestar lo que yo pienso. Que puedo equivocarme claro.
Dos motores, misma potencia, mismo peso, y perfecto escalonamiento de cambios. A priori es mejor el que tiene más par, puesto que además de la poténcia (en el punto más alto) podrá disponer de más empuje a lo largo de toda la curva de potencia, espeicalmente desde abajo. Viene a ser como el S2000 y el Z4 3.0i. Ambos con potenia muy igual, sin embargo S2000 solo puede igualarse al Z4 en altas rpms.
Lei hace ya tiempo que lo ideal sería un motor electrico con una potencia lineal, sin curva de poténcia. sino una recta con otra recta de par. En paralelo.
La respuesta obvia sería decirte lo que te he dicho, más par. Ahora bien, conociendote, estoy seguro que esa es la respuesta equivocada. Por lo que te diré que mejor el de 100nm. 
Eso es cierto, no en vano la potencia es el par por las rpms (basicamente), el ejemplo que pones es muy bueno, por ejemplo, por eso un S2000 para igualar prestaciones necesita unos desarrollos cortisimos,para que la potencia no decaiga lo más minimo al cambiar de marchas, cosa que en un 3.0 como el Z4 no es tan necesario porque siempre tiene más potencia media
Otro de mis coches, un Bora 1.9 Tdi115, tiene el turbo cambiado por la versión del ibiza cupra tdi160 cvs. Cuando le hice la electrónica limité el soplado a 1.55 bares en toda su curva, dando una curva que entre 2500 rpm y 4300 rpm el coche dispone de 170 cv's, es decir, da igual que vaya en 3ª, 4ª, 5ª que 6ª, mientras me mueva en ese régimen la aceleración será la misma
Obviamente, según subimos de rpm, el par disminuye aunque la potencia se mantenga....