:rolleyes:
¿ 2 motores con 200cv, uno con 100nm y otro con 300nm ( ambos con cambios perfectamente escalonados ) son igual de rápidos en calle, tramo, circuito ? ¿ por qué ? o... ¿ por que no ?
¿ un motor de 200cv y 100nm tiene la misma potencia para tirar de un remolque que otro de 100cv y 100nm ? ¿ por qué ?
¿ cuando beneficia tener mas par ?, ¿ cuando beneficia tener menos par ?
¿ Que entendemos por entrega de potencia, elasticidad y carácter en un motor ?
Se abre el debate :sisi1:
A lo remarcado en negrita,te he contestado antes,y a las otras...suponiendo que hablemos de 2 motores de gasolina,entiendo que será mejor tener mas par que tener menos.El motor con menos par será mas puntiagudo,y posiblemente mas ligero,y el que tiene mas par lo contrario.En tramo entiendo que el mas puntiagudo,tiene ventaja por el peso y el contínuo palanqueo,y en ciudad,consumos aparte,tener mas par beneficia.
¿2 motores con 200cv, uno con 100nm y otro con 300nm ( ambos con cambios perfectamente escalonados ) son igual de rápidos en calle, tramo, circuito ? ¿ por qué ? o... ¿ por que no ?Dos motores, misma potencia, mismo peso, y perfecto escalonamiento de cambios. A priori es mejor el que tiene más par, puesto que además de la poténcia (en el punto más alto) podrá disponer de más empuje a lo largo de toda la curva de potencia, espeicalmente desde abajo. Viene a ser como el S2000 y el Z4 3.0i. Ambos con potenia muy igual, sin embargo S2000 solo puede igualarse al Z4 en altas rpms.
¿ un motor de 200cv y 100nm tiene la misma potencia para tirar de un remolque que otro de 100cv y 100nm ? ¿ por qué ?¿en qué punto del cuenta rpm? en el punto de maxima potencia, es obvio que no.
¿ cuando beneficia tener mas par ?, ¿ cuando beneficia tener menos par ?Menos par para ir por nieve.
¿ Que entendemos por entrega de potencia, elasticidad y carácter en un motor ?
Joder,si hablamos de tramos de competición,llevas notas del tramo,y si vas de calle,lo mismo si que te sabes el tramo porque te gusta :roto2rie: A ver,está claro que ante cualquier error en el que se te quede el coche muerto,el de mas par lleva ventaja,porque responde antes y mejor...Y sobre lo del peso,no se tiende a tener mas par la mayoría de las veces en función de la cilindrada? (si hablamos de 2 motores del mismo combustible,claro?)
Ejemplo...motor de Honda Civic Type R...200cv,2000cc,con mucho menos par por ejemplo que un motor de BMW 328I de otros 200cv...misma potencia,800cc de diferencia,y con mucho mas par.
Me gusta este hilo ;)
:rolleyes:
¿ 2 motores con 200cv, uno con 100nm y otro con 300nm ( ambos con cambios perfectamente escalonados ) son igual de rápidos en calle, tramo, circuito ? ¿ por qué ? o... ¿ por que no ?
Parece evidente, pero depende... Si hablamos del mismo piloto y yendo de tramo, en principio es mas facil ir rapido con el que mas par tenga ya que usaremos menos las marchas ganando tiempo y permitiendonos centrarnos mas en la conduccion.
De todas formas para un piloto profesional puede ir igual de rapido con S2000 que con un coche turbo de igual potencia, aunque yo creo que le costara mas con el Honda al ser mas puntiagudo...
A nivel usuario no hay duda que cuanto menos puntiagudo mas facil de llevar y mas facil de marcar tiempos.
¿ un motor de 200cv y 100nm tiene la misma potencia para tirar de un remolque que otro de 100cv y 100nm ? ¿ por qué ?
Esta pregunta no la tengo clara, a igualdad de vehiculo, puede que el primero al tener que exprimir el motor para obtener esa potencia (mas revs) sea mas puntiagudo y mas dificil de llevar y su tacto tambien es peor al llevar un remolque.
Ademas de que no especificas las curvas de par, no es lo mismo tener un par de 100nm que un par continuo de 2000rpm a 4000rpm de 100nm
¿ cuando beneficia tener mas par ?, ¿ cuando beneficia tener menos par ?
Depende, hay un nivel de saturacion podriamos llamarle que a mas par peor va el coche, pongamos el ejemplo de un Veyron que lleva limitado el par maximo...
¿ Que entendemos por entrega de potencia, elasticidad y carácter en un motor ?
La elasticidad y el caracter del motor estan muy relacionadas y hacen referencia al amplio rango de revoluciones, mientras que la potencia es un valor maximo
Se abre el debate :sisi1:
Dos motores, misma potencia, mismo peso, y perfecto escalonamiento de cambios. A priori es mejor el que tiene más par, puesto que además de la poténcia (en el punto más alto) podrá disponer de más empuje a lo largo de toda la curva de potencia, espeicalmente desde abajo. Viene a ser como el S2000 y el Z4 3.0i. Ambos con potenia muy igual, sin embargo S2000 solo puede igualarse al Z4 en altas rpms.NO, tu respuesta esta muy bien, me esperaba que dijese lo contrario, que pena...
Lei hace ya tiempo que lo ideal sería un motor electrico con una potencia lineal, sin curva de poténcia. sino una recta con otra recta de par. En paralelo.
La respuesta obvia sería decirte lo que te he dicho, más par. Ahora bien, conociendote, estoy seguro que esa es la respuesta equivocada. Por lo que te diré que mejor el de 100nm.
¿en qué punto del cuenta rpm? en el punto de maxima potencia, es obvio que no.Supongamos que yo no se la respuesta, imaginemos que el de 200cv es un motor de una moto ( con desarrollos de moto obviamente ), y el otro es un motor de 1.8 gasolina 100cv , ¿ cual de los 2 tiraría mejor, por qué ?
Me vuelve a dar en la nariz que la respuesta a esta es el de 100cvs y 100nm.
Menos par para ir por nieve.Es decir, si vamos por nieve no.
El par va bien para circular desde bajas, desde luego que en un circuito donde siempre vas al final del cuenta rpm, no vas a beneficiarte del par, puesto que al final de las rpms es donde te aprovechas de la potencia pura del motor.
Caracter, la forma de subir vueltas.
elasticidad. No considero elastico un motor no puntiagudo.
Entrega de potencia, la forma en que entrega la potencia, segun la curva de par se entregará de una forma u otra.
Seguro que estoy equivocado en todo. pero espero que me corrigas.
eing? yo no he editado el post de nadie!! :sconf:
No sólo mave edita los post, fijate en el "Sr.Mahou 5 estrellas" :24:
Dos motores, misma potencia, mismo peso, y perfecto escalonamiento deEn el tema de curvas de moto no estoy metido, pero supongamos que son curvas muy puntiagudas, con poco par desde abajo.
Supongamos que yo no se la respuesta, imaginemos que el de 200cv es un motor de una moto ( con desarrollos de moto obviamente ), y el otro es un motor de 1.8 gasolina 100cv , ¿ cual de los 2 tiraría mejor, por qué ?
Es decir, si vamos por nieve no.
¿ y que pasaría si vamos por nieve en un audi rs6 de 2100kg y tracción 4 ? en este caso nos beneficia un motor con mas par o con menos par, ¿ o nos daría igual ? :nusenuse:
Parece evidente, pero depende... Si hablamos del mismo piloto y yendo de tramo, en principio es mas facil ir rapido con el que mas par tenga ya que usaremos menos las marchas ganando tiempo y permitiendonos centrarnos mas en la conduccion.
De todas formas para un piloto profesional puede ir igual de rapido con S2000 que con un coche turbo de igual potencia, aunque yo creo que le costara mas con el Honda al ser mas puntiagudo...
A nivel usuario no hay duda que cuanto menos puntiagudo mas facil de llevar y mas facil de marcar tiempos.
Esta pregunta no la tengo clara, a igualdad de vehiculo, puede que el primero al tener que exprimir el motor para obtener esa potencia (mas revs) sea mas puntiagudo y mas dificil de llevar y su tacto tambien es peor al llevar un remolque.
Ademas de que no especificas las curvas de par, no es lo mismo tener un par de 100nm que un par continuo de 2000rpm a 4000rpm de 100nm
Depende, hay un nivel de saturacion podriamos llamarle que a mas par peor va el coche, pongamos el ejemplo de un Veyron que lleva limitado el par maximo...
La elasticidad y el caracter del motor estan muy relacionadas y hacen referencia al amplio rango de revoluciones, mientras que la potencia es un valor maximo
Dos motores, misma potencia, mismo peso, y perfecto escalonamiento de
Supongamos que yo no se la respuesta, imaginemos que el de 200cv es un motor de una moto ( con desarrollos de moto obviamente ), y el otro es un motor de 1.8 gasolina 100cv , ¿ cual de los 2 tiraría mejor, por qué ?
Es decir, si vamos por nieve no.
¿ y que pasaría si vamos por nieve en un audi rs6 de 2100kg y tracción 4 ? en este caso nos beneficia un motor con mas par o con menos par, ¿ o nos daría igual ? :nusenuse:
Yo los motores de moto los conozco algo mas pero son completamente diferente.
Es como un S2000 pero a lo bestia.
Sacrifican par para tener potencia.
yo es que cada vez que veo en una revista algun coche con motor toyota 1000cc 3cilindros que tiene 68cv, alucino y pienso: coño si los actuales de las superbikes de calle tiene 175 reales!
Eso si de mantenimiento no hablamos, pocas motos de estas llegan siquiera a los 100.000km.
Hombre, muchos Locost son más ligeros que los Caterham y llegan a pesar casi lo mismo que un BRC o Speed Car.. aparte que para eso se usa el motor de una Fireblade por ejemplo, que no es tan puntiagudo cómo el de una GSX-R.
Hombre, muchos Locost son más ligeros que los Caterham y llegan a pesar casi lo mismo que un BRC o Speed Car.. aparte que para eso se usa el motor de una Fireblade por ejemplo, que no es tan puntiagudo cómo el de una GSX-R.
Sí, pero a lo que vamos...
durabilidad ? practicidad ? sonoridad ?
Para un coche yo no lo veo, si sólo sacas el caterham 20 días al año, y sólo para ir a un circuito o darle cera sí, pero para un coche que pueda circular perfectamente por la calle yo no lo veo.
Por +-30kg mas tienes un motor serie k 1.8 muchísimo mas usable, o por +-50kg un duratec 2.0/2.3.
A mi siempre me ha puesto la carne de gallina ver pasar un Superseven con el sonido de un motor de moto....bbbfffff...... esque de pensarlo se me mojan los calzoncillos........
Por supuesto, un S7 con un motor de moto no es para ir a buscar el pan, ni tan siquiera para cruzar el centro urbano. Sino para carretera, y también segun que carreteras.....
Seguro que se econtrará en su salsa en circuito, pero creeis que para subir un puerto de montaña irá bien?
Teniendo en cuenta las posibles perdidas de traccion que pueden ocasionar el par motor, y más si tenemos en cuenta que el S7 no pesa nada, y que para colmo tiene traccion trasera, (lugar donde hay muy poco peso por tener el motor delante). ¿es bueno el par en ese coche? ¿para circuito será mejor un S7 con motor de moto o de coche?
se re-abre el debate :sisi1:
A mi siempre me ha puesto la carne de gallina ver pasar un Superseven con el sonido de un motor de moto....bbbfffff...... esque de pensarlo se me mojan los calzoncillos........
Por supuesto, un S7 con un motor de moto no es para ir a buscar el pan, ni tan siquiera para cruzar el centro urbano. Sino para carretera, y también segun que carreteras.....
Seguro que se econtrará en su salsa en circuito, pero creeis que para subir un puerto de montaña irá bien?
Teniendo en cuenta las posibles perdidas de traccion que pueden ocasionar el par motor, y más si tenemos en cuenta que el S7 no pesa nada, y que para colmo tiene traccion trasera, (lugar donde hay muy poco peso por tener el motor delante). ¿es bueno el par en ese coche? ¿para circuito será mejor un S7 con motor de moto o de coche?
se re-abre el debate :sisi1:
Aun y asi efren, son 300kgs sobre el eje trasero en un Caterham... Crees conveniente un motor de par para 300kgs encima? Salta a la vista que el R500 es un pepino, pero no hay comparacion posible con el por no haber motores de moto de esas potencias, y menos todavía montados en S7 para ver que tal.
Crees que en términos generales es desaconsejable la utilizacion de un motor de moto en un S7? Sé que me dirás que segun la conducción. Pero yo esque me derrito. :uptosomething:
Donde vivo hay un médico que tiene un Garbi. (replica S7) y que cuando provo el de motor de moto (el archiconocido Garbi MK1) dijo que no lo quería además se lo desaconsejaron varios......
Es un hombre que se coge el S7 para todo. Es un tio BUENISIMO en su profesión, da clases a otros médicos y tal, aunque está un poco ido de la cabeza. Si tiene que ir a Barcelona (200kms de distancia) se coge el S7 y sale de casa 4h antes, y se va de aqui a allá por caminos secundarios, y lo mejor que coge es N-340..... Se ha cogido un motor de coche, pero no se cual.
A mi me daría miedo coger 350-500cvs sobre un S7.
Quizás si llevase un tiempo acostumbrado (no solo en carretera abierta, sino en circuito) a un motor de 200-250, luego me animase a dar el salto a 350 que ya es mucho.
Pero lo veo una santa barbaridad. Obviamente, sólo para circuito.
En Cheste problablemente no lo aproveches,pero Montmeló,Jerez o incluso el Jarama,se te quedarían pequeños? no jodas :roto2:
Me refiero a eso que comentas de que no le sacarás partido en ningún circuito español a los 350cv...lo dices por trazado o por lo inconducible que podría ser el coche?En Cheste problablemente no lo aproveches,pero Montmeló,Jerez o incluso el Jarama,se te quedarían pequeños? no jodas :roto2:
¿ se me quedaría pequeño el que ?
A mi me daría miedo coger 350-500cvs sobre un S7.
Quizás si llevase un tiempo acostumbrado (no solo en carretera abierta, sino en circuito) a un motor de 200-250, luego me animase a dar el salto a 350 que ya es mucho.
Pero lo veo una santa barbaridad. Obviamente, sólo para circuito.
Sí, eso lo dices ahora.
Yo también pensaba dejar mi coche en 250cv, pero últimamente me tienta mucho la idea de dejarlo en 350cv con 360nm... se que nunca sacaría partido del motor en ningún circuito español, y que con el de 250cv haría mejores tiempos por que sería mas fácil de conducir, mas fácil de poner los cv en el suelo y mas liego, pero acelerar un coche con 700kg y 350cv, es como acelerar en vacío, son sensaciones, que mas allá de las frías de las cifras son muy interesantes...
Me refiero a eso que comentas de que no le sacarás partido en ningún circuito español a los 350cv...lo dices por trazado o por lo inconducible que podría ser el coche?
Voy a abrir otro hilo para explicarlo... por que el tema tiene tela.
En principio, cuantos mas cv mas rápido será un coche, pero todo tiene un límite, y ese límite ( en coches de calle ) empieza cuando se baja de los 3kg/cv... con esas relaciones peso/potencia la potencia pasa a un segundo plano, y si se quieren arañar segundos o décimas tienen que ser a base de chasis, no a base de motor, el incremento de potencia no influye en unos mejores resultados siempre, en muchos casos empeoran.
Te voy a contestar lo que yo pienso. Que puedo equivocarme claro.
Dos motores, misma potencia, mismo peso, y perfecto escalonamiento de cambios. A priori es mejor el que tiene más par, puesto que además de la poténcia (en el punto más alto) podrá disponer de más empuje a lo largo de toda la curva de potencia, espeicalmente desde abajo. Viene a ser como el S2000 y el Z4 3.0i. Ambos con potenia muy igual, sin embargo S2000 solo puede igualarse al Z4 en altas rpms.
Lei hace ya tiempo que lo ideal sería un motor electrico con una potencia lineal, sin curva de poténcia. sino una recta con otra recta de par. En paralelo.
La respuesta obvia sería decirte lo que te he dicho, más par. Ahora bien, conociendote, estoy seguro que esa es la respuesta equivocada. Por lo que te diré que mejor el de 100nm. :nusenuse: