Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • 27 Respuestas
  • 14415 Vistas

Desconectado efrén

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1969

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 19:19:55

El peso importa, pero importa por el echo de la aerodinámica, pues cuanto menos peso tenga más le afectará el lift en curvas rápidas ( y vuestros coches generan lift ).

Explícame un poquito esto por favor...Porque de siempre es sabido que el menor peso siempre es beneficioso,pero en curvas rápidas no se porqué un coche grande casi siempre suele salir beneficiado respecto al ligero...Solo es por la batalla? No influyen tanto las inercias?

De siempre es sabido no, de siempre nos lo hemos imaginado... básicamente por que el 99% de los coches pequeños que hemos probado ( compactos, batalla corta ) son ligeros, y el 99% de los coches grandes que hemos probado ( berlinas, batalla larga ) son pesados, y no hace falta decir con cual de ellos nos sentimos más a gusto por la autovía, y con cual de ellos nos sentimos más a gusto en una zona de curvas ( todo esto generalizando mucho ).

El peso ni da ni quita estabilidad si las suspensiones y neumáticos van en armonía con él, la estabilidad la da la batalla conjunto con el ancho de vías, y tiene que haber un equilibrio entre estabilidad en curvas de alta velocidad y agilidad en curvas de baja velocidad, a más estable menos ágil y viceversa, y si se quiere que sea ágil en curva lenta y a la vez estable en curva rápida hace falta usar la aerodinámica a tu favor, pues es la única manera de conseguir más agarre sin aumentar las inercias.

El 99% de los coches de calle generan lift en el eje trasero, en el delantero o en ambos ( deportivos punteros incluidos ), esto en coches pesados no es preocupante si las cifras no son escandalosas, pero en los ligeros sí, por que el porcentaje de peso que tiende a levantarse ( en relación al peso total del coche ) es más alto, y resulta más peligroso, sobretodo si hay descompensaciones ( generar carga en el morro y lift en la trasera, que es lo más habitual ).

Y la batalla engaña mucho, por ejemplo un elise es un coche más pequeño que el mx5, por que no tiene morro ni culo, pero la batalla es 3,5cm más larga... un Porsche GT3 por ejemplo, que aparentemente es mucho más grande que un elise por que tiene morro y culo... tiene una batalla sólo 5cm más larga.







« Última modificación: Octubre 03, 2011, 19:40:15 por efrén »

Desconectado ///Mave

  • *
  • RSC Admin
  • The Stig - 20058

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 20:01:45
joder, así da gusto macho. Como se aprende leyéndote leches! :mola:

gracias efrén por la explicación  :clap:
  • Roadleader Roadleader 17
  • ConcentracionesConcentraciones55
  • Tours Roadster Tours 2
  • Meetings Meetings 2

Desconectado efrén

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1969

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 20:10:42
joder, así da gusto macho. Como se aprende leyéndote leches! :mola:

gracias efrén por la explicación  :clap:

De nada, hay más cosas que afectan a la estabilidad, y muchas cosas que se quedan en el tintero, pero a la batalla hay que darle la importancia que se merece.

Dejó un artículo de sport auto para los curiosos de la aerodinámica:



BMW X6 M
frontal surface area (A) 2.85m²
cw (cd) 0.38
airdragindex (cd x A) 1.07
at 200km/h (125mph)
lift front axle 69kg
lift rear axle 48kg



Audi R8 V10 5.2
(A) 2.024m²
(cd) 0.36
(cd x A) 0.72
at 200km/h
lift front 23kg
downforce rear 3kg



Mercedes SL 65 AMG Black Series
(A) 2.17 m²
(cd) 0.37
(cd × A) 0.80
at 200km/h
lift front 56kg
downforce rear 22kg



Corvette ZR1
(A) 2.059 m²
(cd) 0.32
(cd × A) 0.66
at 200km/h
lift front 39kg
lift rear 14kg



Ford GT
(A) 1.92 m²
(cd) 0.35
(cd × A) 0.67
at 200km/h
downforce front 44kg
lift rear 2kg



Mini Cooper S John Cooper Works
(A) 2.05 m²
(cd) 0.36
(cd × A) 0.73
at 200km/h
lift front 17kg
lift rear 20kg



Lexus IS-F
(A) 2.22 m²
(cd) 0.30
(cd × A) 0.67
at 200km/h
lift front 31kg
lift rear 7kg



Ford Focus RS
(A) 2,35 m²
(cd) 0,36
(cd × A) 0,86
at 200km/h
downforce front 8kg
lift rear 4kg



Nissan GT-R
(A) 2,30 m²
(cd) 0,31
(cd × A) 0,71
at 200km/h
lift front 3kg
downforce rear 8kg



Porsche GT3 facelift
(A) 2.04 m²
(cd) 0.32
(cd × A) 0.66
at 200km/h
downforce front 15kg
downforce rear 19kg



Audi TT-S
(A) 2.10 m²
(cd) 0.32
(cd × A) 0.68
at 200km/h
lift front 42kg
lift rear 17kg



Lamborghini Gallardo LP 560-4
(A) 1.93 m²
(cd) 0.35
(cd × A) 0.67
at 200km/h
downforce front 4kg
lift rear 37kg



Alpina B3 Coupe
(A): 2.14 m²
(cd): 0.29
(cd × A): 0.63
at 200km/h
lift front 12kg
lift rear 13kg



Aston Martin DBS
(A): 2.11 m²
(cd): 0.36
(cd × A): 0.76
at 200km/h
lift front 11kg
lift rear 10kg



Abarth Grande Punto esseesse
(A): 2.21 m²
(cd): 0.34
(cd × A): 0.75
at 200km/h
lift front 26kg
lift rear 31kg



Mercedes C 63 AMG
(A): 2.18 m²
(cd): 0.32
(cd × A): 0.69
at 200km/h
lift front 35kg
lift rear 42kg



BMW Z4 3.0si Coupé
(A): 1.94 m²
(cd): 0.33
(cd × A): 0.64
at 200km/h
lift front 28kg
lift rear 43kg



Lotus Exige S
(A): 1.62 m²
(cd): 0.44
(cd × A): 0.71
at 200km/h
downforce front 5kg
downforce rear 24kg



Porsche 997 Carrera S facelift
(A): 2.02 m²
(cd): 0.29
(cd × A): 0.59
at 200km/h
lift front 24kg
lift rear 14kg



Ferrari 430 Scuderia
(A): 2.02 m²
(cd): 0.33
(cd × A): 0.66
at 200km/h
lift rear 4kg



Audi S5
(A): 2.18 m²
(cd): 0.31
(cd × A): 0.67
at 200km/h
lift front 52kg
lift rear 34kg



Lamborghini Murcielago LP 640
(A): 2.04 m²
(cd): 0.35
(cd × A): 0.71
at 200km/h
downforce front 30kg
downforce rear 11kg



from a other planet were the Gumpert Apollo numbers..

Gumpert Apollo Sport
(A): 1,99 m²
(cd): 0,57
(cd × A): 1,14
downforce front 20kg
downforce rear 176kg



Honda NSX-R (2002)
(A): 1.7800 m²
(cd): 0.34
(cd × A): 0.60
at 200km/h
downforce front 32kg
downforce rear 5kg



Porsche Carrera GT
(A): 1.95 m²
(cd): 0.37
(cd × A): 0.72
at 200km/h
downforce front 49kg
downforce rear 40g



Mitubishi Evo VII
(A): 2.12 m²
(cd): 0.37
(cd × A): 0.79
at 200km/h
downforce front 37kg
downforce rear 8kg



Pagani Zonda F
(A): 2,08 m²
(cd): 0,36
(cd × A): 0,74
at 200km/h
downforce front 1kg
downforce rear 25kg



Koenigsegg CCR
(A): 1,86 m²
(cd): 0,35
(cd × A): 0,64
at 200km/h
downforce front 13kg
lift rear 11kg



Porsche 997 Turbo old
(A): 2.04 m²
(cd): 0.29
(cd × A): 0.59
at 200km/h
lift front 9kg
downforce rear 12kg



Lotus Exige S1
(A) 1,631 m²
(cd) 0.43
(cd x A) 0.70
at 200km/h
downforce front 20kg
downforce rear 58kg



Opel speedster turbo
(A): 1.61 m²
(cd): 0.38
(cd × A): 0.61
at 200km/h
downforce front 23kg
lift rear 19kg
« Última modificación: Octubre 03, 2011, 20:13:08 por efrén »

Desconectado Imaracing

  • *
  • RSC Moderador
  • The Stig - 24849
  • Mx5 NB2 Sportive

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 20:30:12
Interesantísimo  :clap:
Gracias...

Oye los datos de la aerodinámica del Exige están bien? Si que la tiene mala no?
  • Roadleader Roadleader 1
  • ConcentracionesConcentraciones60
  • Tours Roadster Tours 2
  • Meetings Meetings 3

Desconectado efrén

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1969

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 21:13:33
Interesantísimo  :clap:
Gracias...

Oye los datos de la aerodinámica del Exige están bien? Si que la tiene mala no?

¿ mala ? explíquese.

Desconectado Imaracing

  • *
  • RSC Moderador
  • The Stig - 24849
  • Mx5 NB2 Sportive

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 21:18:03

Lotus Exige S
(A): 1.62 m²
(cd): 0.44
(cd × A): 0.71
at 200km/h
downforce front 5kg
downforce rear 24kg

Es lo remarcado en rojo el coeficiente aerodinámico? Si no acabo de meter la pezuña y sí que lo es  :gaydude: es el que mas resistencia ofrece al aire y con mucha diferencia...
  • Roadleader Roadleader 1
  • ConcentracionesConcentraciones60
  • Tours Roadster Tours 2
  • Meetings Meetings 3

Desconectado Antimach

  • *
  • Socio RSC
  • The Stig - 11795
  • Mx-5 nb2 1.6

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 21:18:25
cuántos datos  :sconf:

El downforce del Apollo detrás es brutal!
  • Roadleader Roadleader 7
  • ConcentracionesConcentraciones64
  • Tours Roadster Tours 1
  • Meetings Meetings 6

Desconectado uhia_p

  • *
  • The Stig - 20679
  • MX5 NBFL SilverArrowSquad

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 21:29:31
porque el coeficiente de penetración de los lotus es tan alto??    se les ve muy aerodinámicos!


me habeis leido el pensamiento
  • ConcentracionesConcentraciones6
  • Meetings Meetings 1

Desconectado efrén

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1969

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 21:30:41
Es lo remarcado en rojo el coeficiente aerodinámico? Si no acabo de meter la pezuña y sí que lo es  :gaydude: es el que mas resistencia ofrece al aire y con mucha diferencia...

Ese es el coeficiente de rozamiento ( cx ), evidentemente es malo, y es malo por que es un coche que lleva alerón, splitter, grandes entradas de aire a los costados, forma con muchas curvas etc

Pero no hay que fijarse en ese dato, hay que fijarse en el SCX (cd × A), que es el rozamiento aerodinámico que te sirve para poder compararlo con el resto, el SCX es el resultado de multilplicar la superficie frontal del coche por el coeficiente de rozamiento, que al ser un coche más pequeño que la mayoría, aún con un cx muy alto... ofrece perdidas por rozamiento dentro de la normalidad.

cuántos datos  :sconf:

El downforce del Apollo detrás es brutal!

Es que es la versión Sport de 750cv, con una estantería atrás que no le tiene nada que envidiar a una barra de bar...  a parte de eso el fondo plano del coche es muy largo, muy ancho y queda rematado por un difusor enorme atrás, que unido a su bajísima altura, a sus rebajadas taloneras... tiene que dar sus resultados, lo que a mi me sorprende es la diferencia de carga con respecto al eje delantero, tendrán que ajustar muy bien el chasis para que no sea subvirador a alta velocidad.

¿ Drag ? sí, pero habiendo cv de más a quien coño le importa el drag...
« Última modificación: Octubre 03, 2011, 22:25:24 por efrén »

Desconectado uhia_p

  • *
  • The Stig - 20679
  • MX5 NBFL SilverArrowSquad

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 22:07:14
mirar un poco más en http://www.seriouswheels.com/cars/2011/top-2011-Gumpert-Apollo-S.htm
un v8 biturbo  con 750cv... no es asmático...    es que lleva pulmón de acero!!

y documento con otra foto de la susodicha barra de bar!! :loco:
  • ConcentracionesConcentraciones6
  • Meetings Meetings 1

Desconectado efrén

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1969

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 22:08:55
Coche perfecto para ir a por el pan.

Desconectado uhia_p

  • *
  • The Stig - 20679
  • MX5 NBFL SilverArrowSquad

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 03, 2011, 22:22:19
o pa tostar las tostadas en tremendos sendos tubarros!!
  • ConcentracionesConcentraciones6
  • Meetings Meetings 1

Desconectado ///Mave

  • *
  • RSC Admin
  • The Stig - 20058

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 04, 2011, 00:56:04
cuántos datos  :sconf:

El downforce del Apollo detrás es brutal!

A todo lo comentado por efrén, basta con ver como sale hacia arriba el humo blanco a través del difusor, cosa que en el resto no se llega a apreciar.




Decir también que el S1 se le vé uno de los que más carga generan y además uno de los más equilibrados.  :clap:
  • Roadleader Roadleader 17
  • ConcentracionesConcentraciones55
  • Tours Roadster Tours 2
  • Meetings Meetings 2

Desconectado efrén

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1969

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 04, 2011, 02:00:48
Decir también que el S1 se le vé uno de los que más carga generan y además uno de los más equilibrados.  :clap:

Efectivamente, el Exige s1 genera una carga aerodinámica excelente y en proporción 1x3, muy buena contando que es un minicoche y va con el discretito alerón de serie, sin difusor prolongado, sin el splitter motorsport etc ( y estas mejoras son las primeras que les hacen en circuito, a parte de bajarles la altura ) ...

Los resultados del Exige S2 son un poco mediocres en cuanto a carga aerodinámica se refiere, por que lotus ni se había molestado en pasar por el túnel de viento antes de sacar el coche... pero en el restyling al parecer si lo hicieron y le pusieron un alerón de verdad ( más alto, más largo, más ancho y más retrasado ) y un splitter de verdad, a parte de modificarle la parrilla delantera para darle un look más agresivo ( lo consiguieron, es perfecta ).

La carga aerodinámica la desconozco, por que nunca te puedes fiar de los datos que da Lotus ( 42kg a 160 km/h ), sólo de pruebas ajenas a ella como las que os he expuesto aquí... pero seguro que se acerca a los resultados del S1 original, que son simplemente brillantes para lo discreto que es su trasera, aquí la trasera de los 2 ( me encanta la estética de ambos ):





Desconectado Privateer

  • *
  • Socio RSC
  • The Stig - 10854
  • (ex) Mazda Mx-5 ND 2.0 Sport

Aerodinámica (Cx, Cy y Cz)

  • en: Octubre 04, 2011, 13:27:11
Qué pasada de coches, sobretodo el Apollo ese!! :laleche:
  • Roadleader Roadleader 3
  • ConcentracionesConcentraciones42
  • Meetings Meetings 1