Roadster Sport Club
Area técnica => Pruebas y reportajes => Mensaje iniciado por: Jotaeme en Abril 03, 2022, 13:41:34
-
Abro este hilo con el fin de que aquellos compañeros que llevamos en el Meeting de Mallorca un roadster distinto al nuestro (habiendo viajado a la isla en avión y conduciendo o bien un roadster de alquiler, o amablemente cedido por otro compañero del club residente en Baleares) puedan ofrecernos sus impresiones acerca del roadster que pilotaron a lo largo de los casi 1.000 km de ruta en el Meeting, expresando las ventajas e inconvenientes, o lo mejor y lo peor que encontraron entre el roadster que llevaron y el suyo propio.
Fue el caso de:
@Bris (Bosxter 718 2.0 en lugar de su Boxster 987 II Black Edition)
@Jorvet (Bmw Z4 G29 sDrive 2.0i en lugar de su Bmw Z3 2.2)
@Jotaeme (Bmw Z3 2.8 en lugar de su Porsche Boxster GTS 4.0)
@miguelvet (Bmw Z3 //M en lugar de su Bmw Z3 2.8 o bien Boxster 987 II Black Edition -en este caso habría si acaso una doble comparativa-)
Y empiezo yo con mis impresiones personales:
Bmw Z3 2.8 frente a Boxster GTS 4.0
Realmente no es tarea sencilla comparar técnicamente a dos roadsters de generaciones a las que separan dos décadas, más bien diría que ello no resultaría muy objetivo, por no decir casi imposible. Por eso pienso que lo que procede es hablar únicamente de las “sensaciones” de conducción a bordo que uno percibe entre uno y otro.
Impresión general.-
La estética clásica y tan personal y única del Z3 hace el que conducirlo resulte “anímicamente placentero”. Uno sabe que está conduciendo un roadster que sin duda va a ser emblemático en la historia de Bmw y ello hace que se perciba de forma un tanto especial. El Z3 es estéticamente precioso y el color azul pitufo le favorece especialmente y le hace parecer un “roadster simpático”.
No es la primera vez que llevaba un Z3 2.8 pues en alguna ocasión conduje los de Miguelvet y Juan Varela y lo cierto es que las sensaciones a bordo me resultaban muy familiares, también seguramente porque el hecho de haber tenido dos Z4 (2.0 y 2.5si), el aire de familia de los roadsters de Bmw ayudaba a que desde el primer momento me encontrase en el Z3 “como en casa”.
Ergonomía y confort.-
Curiosamente, me daba en todo momento la sensación de que iba sentado mucho más alto que en el Boxster; puede que fuese más una falsa sensación que una realidad, dado que en el Z3 la cintura y el borde de la ventanilla son bastante más bajos que en el Boxster, lo que provoca que la sensación en el Z3 es de ir “más arriba y más fuera del coche” y en el Boxster “más abajo y más dentro”. No recuerdo haber percibido esa diferencia cuando pasé del Z4 a mi primer Boxster, seguramente porque el Z4 lleva la cintura y el borde de la ventanilla mucho más arriba y no hay gran diferencia en relación al Boxster en esa sensación.
Algo que eché bastante de menos es la posibilidad de regular la altura y la profundidad del volante. Lo cierto es que por más que busqué el mecanismo para ajustar el volante no lo encontré, y para mí el volante iba demasiado alto en relación a como me gusta llevarlo, pero eso es una percepción personal y puede que para otro estaría perfecto en esa posición.
Encontré el Z3 cómodo, los asientos deportivos recogen bien y la posición de los pedales y la palanca de cambios la encontré perfecta, no demasiado lejana a la del Boxster aunque en éste la palanca va ligeramente más elevada. Lo que si creo es que en el Boxster con su consola central más elevada que en el Z3 uno tiene la percepción de conducir con una posición de pilotaje en la que va como “más encajado” que en el Z3, algo parecido a lo que ocurre cuando uno conduce un Miata en el que se encuentra una posición parecida a la de un Boxster pero con un interior más pequeño y angosto.
Digo que encontré el Z3 cómodo pero lo cierto es recuperé las sensaciones que recuerdo de mis Z4 tras una jornada de ruta…. Y es que al final del día mi espalda no estaba igual que tras los mismos kilómetros en el Boxster. No sé muy bien lo que hace la ingeniería ergonómica de Porsche pero me parece una maravilla porque ni en el 981 que tuve ni en el 718 salgo del coche nunca con sensación de cansancio por muchos kilómetros que haga. No es que el Z3 sea incómodo, que no lo es, simplemente el Boxster me resulta más confortable y ergonómicamente perfecto para largas kilometradas.
Sensaciones de conducción.-
En el Z3 uno tiene la percepción de llevar un “roadster de los de antes”. Se va sentado, como antes comenté, “muy fuera” del coche, y yendo descapotado se percibe más aire y diría que más turbulencia que en el Boxster, al menos viajando en solitario con el método ideal para ello que como sabemos es llevar bajada la ventanilla del piloto y subida la del pasajero.
El Z3 2.8 rutea muy bien. El motor tiene potencia y bajos suficientes para que en una conducción normal la experiencia de rutear resulte muy placentera. Sus 193 cv de potencia máxima se alcanzan a tan solo 5.500 rpm y quizá las sensaciones del motor en ruteo no me resultaban muy lejanas de las del 718 4.0, ya que en este último su potencia máxima de 400 cv se alcanza a 7.000 rmp y la “chicha” y el tirón para alcanzarla empieza a partir a las 4.500 rpm, por debajo de ahí mucho par pero la respuesta del motor es dulce y no pide guerra, un motor el del GTS que también encuentro perfecto para rutear.
El Z3 se aguanta muy bien en las curvas, aunque en este caso llevando a mis espaldas 90.000 km de Boxster tuve que acostumbrarme al balanceo de la carrocería y a la sensación de ligero subviraje y a que “el morro pesa” al entrar en las curvas, frente a la sensación de equilibrio y viraje prácticamente plano en el Boxster. Me comentó @MAGICAR que recientemente cambió los amortiguadores al Z3 pero que los muelles eran los de origen, y quizá esto último puede haber contribuido a que tuviera la sensación de que el coche se inclinaba en las curvas algo más de lo que me gustaría. Pero ya digo que tuve cero problemas para rutear al ritmo turístico y ocasionalmente dinámico que llevamos en el Meeting.
Tampoco el equipo de frenado fue ningún problema pese a estar acostumbrado a la frenada del Boxster que es bastante potente, pero también @MAGICAR me informó que no hace mucho tiempo cambió el equipo de frenada de su Z3 y desde luego para el ritmo que llevamos el comportamiento de los frenos me pareció perfecto.
Un par de cosas finales que no pueden entenderse como defectos del Z3 sino elementos de su propia personalidad para alguien que está acostumbrado a un Boxster. Habituado a la comodidad de la capota eléctrica desde el año 2005 en el que adquirí mi primer Z4, regresar a la capota manual no es que me moleste demasiado pero…. lo de darle al botoncito resulta muy cómodo, sobre todo si hay que subir y bajar capota muchas veces al día en consecutivas paradas. Quizá también en viajes largos echase de menos los dos maleteros del Boxster, aunque ciertamente el maletero del Z3 es bastante digno, comparativamente hablando por ejemplo frente al de un Mx5 ND cuya accesibilidad además tampoco es de excelencia.
En fin, hasta aquí mis impresiones a bordo del Z3 2.8, un roadster clásico con el que pienso que podría afrontar cualquier viaje sin ningún tipo de problema.
Finalmente no quiero olvidarme de reiterar mi enorme gratitud a @MAGICAR por haberme ofrecido y cedido su querido Z3 2.8 pitufo para poder participar en el fantástico Meeting RSC mallorquín. Ha sido una gratísima experiencia que nunca olvidaré :worship2: :worship2: :worship2:
-
Gracias por abrir este hilo, @Jotaeme
Ya tenía escrito desde hace algunos días un resumen de mis impresiones y dudaba dónde publicarlo.
Más que una comparación, lo que voy a exponer son mis impresiones de conducción al volante de este Boxster 718 2.0, 300cv y con cambio PDK:
Dirección: 10/10: Ideal tamaño y grosor del volante. En conducción, tacto muy muy parecido a un coche con servodirección hidráulica, sintiendo la carretera en todo momento. Como todos los Boxsters, las ruedas respondían fielmente a cualquier insinuación del volante, sin ningún atisbo de subviraje. Realmente impresionante.
Frenos: 9,5/10: Respuesta lineal a la presión del pie y muy eficaces, deteniendo el coche enseguida.
Cambio: PDK- 8,5/10: El coche tenía 51.000 km y se nota que habían abusado del cambio. A veces, se notaba cierta brusquedad en las reducciones. Aparte de esto, las relaciones estaban perfectamente en sintonía con las características del motor, encontrando, en modo automático, una respuesta inmediata a las solicitudes del pie derecho.
Suspensión: 8,5/10: El coche tenía una suspensión pasiva, es decir, no pilotada y conseguía un buen compromiso entre comodidad y tenacidad, eso sí, con ese aislamiento de la carretera, típico de las últimas versiones del Boxster y mucho más filtrado que mi 987.
Motor: 7/10: Como indiqué anteriormente, las relaciones de cambio permitían sacar todo el provecho del motor, que no parecía un motor turbo, salvo cuando lo exprimía, en adelantamientos, por ejemplo, notando ese empuje típico de los motores turbo. Sin embargo, sigue adoleciendo de una falta de refinamiento, que se notaba, sobre todo, al ralentí o a bajas velocidades. Alguien en la ruta lo comparó a un molinillo. Tampoco emitía un sonido atractivo cuando iba rápido, aún con el botón “sport” activado. Sigo sin comprender como Porsche ha conseguido crear un motor tan falta de atractivo desde el punto de vista sonoro.
Posición al volante: 10/10: Desde que te sientas en él, notas que vas cómodo, todos los mandos están al alcance de la mano y los asientos (sencillos) recogen bien los hombros y la espalda está bien apoyada. Bajé del coche después de los 910km de la ruta sin sentir ninguna molestia digna de mención en la espalda o piernas. Eso sí, me molestaba el cuello, seguramente debido a las numerosas curvas donde, debido a mi morfología, mi cabeza estaba sin apoyo.
Ruedas: 10/10: Un factor que habrá influido, sin duda alguna en las buenas sensaciones de rodaje eran las ruedas, dado que este Boxster calzaba llantas de 18”, muy apropiadas para esta versión básica.
-
Fantasticos comentarios
Gracias por comentarlos!!!
-
Pues vamos adelante con la comparativa de sensaciones de este fantástico Z3M respecto a mi Z3 2.8 que es mi coche de diario o el Boxster S 987 Black Edition que he usado durante estos últimos tres años en casi todas las salidas de Concentración o viajes europeos.
En primer lugar, indudablemente agradecer a @Tonipep el detallazo que tuvo allá por finales del año pasado al ofrecerme su coche para participar en el Meeting, cuando apenas habíamos cruzado unas pocas palabras en la Concentracion de Zona Centro organizada por @Kalamero . Chapeau.
El M es un coche que sin duda impone respeto por su ausencia de controles de estabilidad o tracción, lo que en mojado hace que tienda con facilidad a deslizar de atrás si no se tiene tacto con el pedal de acelerador y de embrague.
La primera sensación al sentarme en el coche fué la de estar en casa, no en vano son cerca de 300000 km que llevo recorridos en mis dos Z3.
El embrague tiene un tacto bastante más duro que en mi 2.8, y la sensación es de tener un recorrido algo más largo, lo que al principio se me hizo algo incómodo y me complicaba un tanto sentirme cómodo en las reducciones y salidas desde parado. También el cambio es ligeramente más duro, lo que unido al pomo que tengo en el 2'8 que es más corto, era lo que más extrañé al principio.
El coche sin embargo, en seco es extremadamente noble en sus reacciones y tiene un empuje desde la zona baja del cuentarevoluciones que no tiene nada que ver con el 2.8. De hecho, al volver a coger mi coche el lunes, la sensación era "Que han hecho con los caballos de potencia que yo tenía, y cómo me han ablandado el tacto de los pedales "
He pasado por asientos normales, asientos sport y ahora asientos M en mis distintos Z3, y sin duda los asientos M son una auténtica maravilla de confort y sujección, lo que minimiza mucho el cansancio de lumbares que puede llegar a producir las inercias del Z3 respecto a la neutralidad del Boxster.
A diferencia del Z3 de @MAGICAR , el M si tiene capota eléctrica como mi actual Z3 2.8, y es un extra que se agradece mucho, y sobre todo que permite poder optar por cortavientos fijos a la hora de instalar entre los arcos sin tener que bajar del coche para descapotar. El quitavientos es el único extra que eché en falta del M respecto a mis anteriores Z3, puesto que la baja cintura y la aerodinámica del vehículo, mete bastante aire en marcha a velocidades normales.
A pesar de llevar el volante sport y no el volante de ensaimada, al estar engrosado al igual que el volante de mi 2.8, el tacto del mismo ha sido muy agradable. El Z3 no lleva ninguna regulación ni en profundidad ni en altura, pero regulando el asiento es muy fácil encontrar una postura confortable de conducción.
En comparación con el Boxster, no eché de menos en absoluto empuje de motor en el M ( no en vano son 320 CV del Boxster por 321 CV del M) , aunque evidentemente es un coche más delicado de conducir, pero su baja cintura hace que las sensaciones de conducción sean más "puras" en el M.
Tanto el motor 6 cilindros de BMW como el de Porsche, son motores con un sonido muy agradable y nada molesto. No sería capaz de elegir como preferido uno u otro, la verdad.
El habitáculo del Z3, a pesar de ser más reducido y más "retro" que el de mi Boxster , está mejor diseñado y aprovechado para dejar pequeños objetos bien recogidos en su interior.
Y tengo poco más que añadir. Cuando compré el Boxster sabía que no me iba a enamorar como el Z3, y ahora que he probado la versión equivalente en potencia, simplemente lo he confirmado.
Gracias, Gracias y más Gracias @Tonipep y Carmen por vuestro bonito detalle con nosotros, y ya de paso, por deleitarnos a todos con la presencia del Cobra en su primera Concentración RSC.
PD.: Pude sentarme un momento en el Cobra, y prefiero no pensar en los tres días que os hicimos pasar entrando y saliendo de ese maravilloso e incómodo habitáculo...jajajaja
-
El g29 es mejor en todo que el z3. Y hasta aquí mi reseña del coche :elrisas: :elrisas:
Bueno matizo... Mejor que mi z3. Para que no se ofenda nadie :elrisas:
-
Muy interesante el hilo, no sé si ha tenido que ver que lo propuse en el de fotos, o si Jota tuvo la misma idea, pero en todo caso buena iniciativa! :clap:
-
El g29 es mejor en todo que el z3. Y hasta aquí mi reseña del coche :elrisas: :elrisas:
Bueno matizo... Mejor que mi z3. Para que no se ofenda nadie :elrisas:
Cuidado pequeño saltamontes castellano..... El virus del aburguesamiento ronda cerca de tí....
-
El g29 es mejor en todo que el z3. Y hasta aquí mi reseña del coche :elrisas: :elrisas:
Bueno matizo... Mejor que mi z3. Para que no se ofenda nadie :elrisas:
Cuidado pequeño saltamontes castellano..... El virus del aburguesamiento ronda cerca de tí....
Para nada Miguel. A no ser que me amputaran el pie izquierdo, nunca tendré un coche de disfrute automático. Y tampoco una vaca de ese calibre.
Ya haré un análisis del coche. El comentario de arriba era una coña.
-
Bueno, pues voy a contar mi experiencia de andar por casa con el bmw z4 G29.
Se trataba de un G29 con la motorización más humilde, el sdrive20i. Un 2 litro turboalimentado de 4 cilindros, que rinden 197cv con 320nm de par, dando el máximo de su potencia a 4200 y llegando a 6500. Nada mal para un turbo. Caja automática de 8 velocidades.
Empecemos por lo primero que se ve del coche. La estética exterior 7.5/10
Según te aceras a él, lo primero que dices, guau, vaya bicho. Mide 4.32 de Largo x 1.86 de ancho y 1.30 de alto y 1.5Tn de peso. El aspecto a primera vista es contundente, con la cintura muy alta, líneas muy rectas, diversas entradas y salidas de aire, las laterales funcionales. Los faros rompen con la estética clásica de los bmw, pero no desagradan y aún conserva los dos riñones al comienzo de ese imponente capó.
El color azul de esta unidad le da un toque. Personalmente me gusta bastante como luce, es bien bonito. Esta equipaba el paquete M. lo cual le otorgaba una serie de detalles, estéticos e imagino que dinámicos. Pero que se me escapan para compararlo con una versión normal.
La parte trasera es muy voluminosa, muy alta, en ella se recoge la capota de lona y da lugar a un maleterazo de más de 300 litros, aprovechable al 100%.
La estética interior 7/10
La primera sensación al subirte a el es… guau… parece que estoy dentro del halcón milenario, una vez que empiezas a mirar, vas localizando rápidamente donde están todas las cosas. Tiene multitud de sitios para guardar cosas. Guantera, redecilla en el copiloto, huecos en la puerta. Consola central delantera a la palanca para carga inalámbrica y dejar el móvil o llaves, consola central que se abre de manera automática para dejar bebidas o teléfonos, redecilla trasera tras los asientos en los que entran abrigas o lo que quieras poner, y luego una consola central trasera a los asientos, que incluso comunica con el maletero. Esto deduzco que sirve para poder llevar skis y ser el más guay de Vaqueira.
Una vez arrancado el coche, el arranque en frio sorprende, el coche suena realmente bien. Al ser de noche una serie de leds a modo de neón te hace sentirte en el mejor burdel de la ciudad. Con luces de cortesía en los pies y en cualquier sitio que te imagines. Este tipo de cosas le gusta mucho a la gente joven y sobre todo a los asiáticos, que al final es donde van a parar el mayor número de ventas de estos coches. La pantalla está muy bien integrada, no hace perder la vista de la carretera para verla, se maneja a través de una ruleta y creo que era táctil también. Aunque con la ruleta se usa perfectamente. Tiene todo tipo de conectividad Android y Apple car blablá en esto no me voy a detener. El cuadro de instrumentos es completamente digital, pero imita a los relojes de toda la vida y en el medio lleva diferentes datos… muy bien, pero pienso que es una tontería imitar el tema de las agujitas… imagino que se podría cambiar la apariencia etc y creo que cambiaba de colores según eligiese el modo de conducción.
El equipo de música, es de largo el mejor que he escuchado en un descapotable. Y poco más tengo que decir del interior… a sí, los asientos, en este caso blanco, un diseño muy moderno, recogían bien y sujetaban de maravilla, toda clase de regulaciones que os podáis imaginar, lumbar, culo, pantorrilla, y calefactables en 3 modos. También era calefactable el volante, lo puse una vez por probar… me es indiferente.
Aún conserva mandos físicos para regular temperatura etc, pero no son ruletas, por lo que hay que apartar la vista de la carretera para ver a donde das. Mal en este aspecto.
Motor 10/10
El motor tiene diferentes modos de conducción. Eco pro, comfort, sport, sport plus e individual.
Los dos primeros, ablandan mucho las suspensiones, en teoría ablandan la dirección y suena menos el coche, van en marchas muy largas y su objetivo es bajar el consumo e ir como en una alfombra voladora. Este tipo de modos es para ir por autovías o carreteras poco exigentes. Con este coche te puedes marcar 1000km en un día que no te vas a enterar. Es un GT en toda regla.
Cuando pones el modo Sport o Sport+ el coche cambia, no radicalmente, pero si se vuelve mucho más vivo, cambia más rápido etc etc. El sonido del escape también cambia, aunque creo que es agudizado por los altavoces, esto no puedo confirmarlo, pero suena que parece que llevas algo muuuucho más gordo entre manos.
La respuesta es instantánea, el coche sube con mucha facilidad. Personalmente me ha dado la sensación de tener bastante más caballos que esos 197. En aceleraciones fulgurantes el coche te deja pegado atrás. El sonido enamora, las levas responden al momento… El motor está muy bien puesto a punto, tiene mucha patada. Bien por BMW. No me quiero imaginar cómo ira el 40M biturbo :mola:
Dinámica 6.5/10.
El coche va de cojones, tiene unos frenos bien sobredimensionados para frenar todo ese peso. En ningún momento note que flaqueasen, aunque tampoco di pie a ello. El cambio es rápido… pero aquí hay varios defectos, al menos desde mi punto de vista.
En las curvas muy cerradas… jodo, hay que trabajar al coche para ir medianamente rápido. Pero se puede ir rápido sin problema. Es donde más se nota las dimensiones del bicho.
Las levas bien. La derecha subir marcha e izquierda bajar. El coche hace doble embrague en reducciones y es adictivo. El problema lo veo básicamente en que, si no vas a 80 o menos no deja meter segunda en una reducción, lo cual me toco los cojones, sobre todo al principio, luego sabiéndolo, te vas adaptando. Tiene tantas marchas y tanta mierda, que realmente las reducciones no retienen apenas el coche. Más de una vez tuve que meter primera. A mí no me gusta tirar de frenos y he de reconocer que con este coche tuve que frenar muchas veces.
El volante en este caso es un M, se puede regular etc etc, calefactable. Pero el grosor… puf. Muy gordo para mi gusto, hay que tener manazas para que vaya bien ese grosor.
Los asientos como comenté antes, vas bien acoplado son un 9/10
La capota aísla de maravilla, se puede abrir y cerrar en menos de 10 segundos y hasta 50kmh. Cuando se va descapotado, no entra NADA de aire en el interior. Permite hablar con el de al lado sin gritar, aunque vayas a más de 100. 10/10
El tema suspensiones. En teoría se endurecen con los modos sport… puede ser, y la dirección se vuelve más directa… puede ser también, no note un gran cambio, si se nota en las marchas y en él sonido. La suspensión me pareció blanda en cualquiera de los modos que probé, que fueron todos. Estoy acostumbrado al de mi Z, que va bastante duro. Pero con estas suspensiones, bmw ha buscado el confort por encima de la deportividad, sin lugar a dudas. La dirección es buena. Pero me gusta que sea mucho más dura.
Neumaticos no me acuerdo de las medidas, si que me fije que eran R18 y tambien una llanta del acabado M y que las gomas eran michelin pilot super sport. La verdad que me dieron confianza desde el minuto 1. Quedaria mas guapo con 19 o 20, pero perderia mucho confort.
En resumen, es un cochazo, me ha gustado mucho. Para quien quiera salirse de la tendencia actual de boxsters que hay en el club. Me parece una opción muy apetitosa. Coche con un alto nivel de confort, que se puede volver rabioso, apenas se le nota que lleves encima 1500kg y se defiende muy bien en cualquier tipo de conducción. En definitiva, es un gran GT. Decir que este motor se podía coger con cambio manual, aunque creo que ya no es posible. No entiendo como sacan estos coches solo automáticos. FIN.
(https://www.roadstersportclub.com/foro/images/20220404092425-jorvet-img-20220404-112413.jpg)
-
Excelentes revisiones.
En mi opión, la cuestión fundamental que muchos de los que estamos aquí tenemos con los roadsters a la hora de elegir nuestro coche juguete, es que la estética manda mucho en un coche pasión que no va a ser de ninguna manera un utilitario para el día a día, y por muy de cine que vaya el coche si estéticamente "no entra por los ojos" poco hay que hacer. Es lo que a mí me pasa con el Z4 G29, en el que salvo en la cuestión del cambio automático, que no es lo mío, por lo demás podría ser perfectamente un roadster muy válido para mí.... pero la estética me puede y ahí se acaba la fiesta porque esas líneas, y particularmente esa trasera tan enorme simplemente no me entra, y tampoco me gusta nada esa fiesta de neones, luces de colorines y pantallas digitales que seguramente adoran los chinos... pero en mi opinión suponen descafeinar completamente la esencia de lo que yo entiendo por un roadster. Como siempre, para gustos...
-
Antes de que me saquéis cantares. la caja ya se que no es de doble embrague. Pero vamos, o estoy sordo, o a mi me parecía que el coche lo hacia, en reducciones si que pegaba el aceleron. Se oía perfectamente... :S
-
Jorge, ya es casualidad que te dieran un coche de alquiler a juego con la cazadora del Club :biggrin:
Por otra parte muy interesantes tus comentarios así como los de los compañeros que te han precedido.
:chupi:
-
Super interesante Jorge.
Un poco grande...pero muy chulo....
-
Jorge, ya es casualidad que te dieran un coche de alquiler a juego con la cazadora del Club :biggrin:
Por otra parte muy interesantes tus comentarios así como los de los compañeros que te han precedido.
:chupi:
Eso le iba a decir yo, si lo hizo a propósito. Parecía Magín o Alejandro, todo combinado :sisi2:
-
Jorge, ya es casualidad que te dieran un coche de alquiler a juego con la cazadora del Club :biggrin:
Por otra parte muy interesantes tus comentarios así como los de los compañeros que te han precedido.
:chupi:
Eso le iba a decir yo, si lo hizo a propósito. Parecía Magín o Alejandro, todo combinado :sisi2:
jajajaja, pura casualidad... :elrisas:
Falta que @ozelui escriba sus impresiones del 981 S :mola: :mola: :mola:
-
Excelentes revisiones.
En mi opión, la cuestión fundamental que muchos de los que estamos aquí tenemos con los roadsters a la hora de elegir nuestro coche juguete, es que la estética manda mucho en un coche pasión que no va a ser de ninguna manera un utilitario para el día a día, y por muy de cine que vaya el coche si estéticamente "no entra por los ojos" poco hay que hacer. Es lo que a mí me pasa con el Z4 G29, en el que salvo en la cuestión del cambio automático, que no es lo mío, por lo demás podría ser perfectamente un roadster muy válido para mí.... pero la estética me puede y ahí se acaba la fiesta porque esas líneas, y particularmente esa trasera tan enorme simplemente no me entra, y tampoco me gusta nada esa fiesta de neones, luces de colorines y pantallas digitales que seguramente adoran los chinos... pero en mi opinión suponen descafeinar completamente la esencia de lo que yo entiendo por un roadster. Como siempre, para gustos...
Veras que, en mi caso, @Jotaeme , nunca contemplo la estetica en mis valoraciones de un coche.
-
Jorge, ya es casualidad que te dieran un coche de alquiler a juego con la cazadora del Club :biggrin:
Por otra parte muy interesantes tus comentarios así como los de los compañeros que te han precedido.
:chupi:
Eso le iba a decir yo, si lo hizo a propósito. Parecía Magín o Alejandro, todo combinado :sisi2:
jajajaja, pura casualidad... :elrisas:
Falta que @ozelui escriba sus impresiones del 981 S :mola: :mola: :mola:
:elrisas: pues no tenía pensado hacerlo, porque lo mío fue muy poco tiempo, y obviamente no da tiempo a apreciarlo en detalle. Pero bueno, luego os escribo dos rallas.
-
Jorge, ya es casualidad que te dieran un coche de alquiler a juego con la cazadora del Club :biggrin:
Por otra parte muy interesantes tus comentarios así como los de los compañeros que te han precedido.
:chupi:
Eso le iba a decir yo, si lo hizo a propósito. Parecía Magín o Alejandro, todo combinado :sisi2:
jajajaja, pura casualidad... :elrisas:
Falta que @ozelui escriba sus impresiones del 981 S :mola: :mola: :mola:
:elrisas: pues no tenía pensado hacerlo, porque lo mío fue muy poco tiempo, y obviamente no da tiempo a apreciarlo en detalle. Pero bueno, luego os escribo dos rallas.
Pues @Ion Ander le bastó conducir el gts de @Jotaeme lo mismo que tú o menos... Y su vida nunca volvió a ser la misma :24:
-
Excelentes revisiones.
En mi opión, la cuestión fundamental que muchos de los que estamos aquí tenemos con los roadsters a la hora de elegir nuestro coche juguete, es que la estética manda mucho en un coche pasión que no va a ser de ninguna manera un utilitario para el día a día, y por muy de cine que vaya el coche si estéticamente "no entra por los ojos" poco hay que hacer. Es lo que a mí me pasa con el Z4 G29, en el que salvo en la cuestión del cambio automático, que no es lo mío, por lo demás podría ser perfectamente un roadster muy válido para mí.... pero la estética me puede y ahí se acaba la fiesta porque esas líneas, y particularmente esa trasera tan enorme simplemente no me entra, y tampoco me gusta nada esa fiesta de neones, luces de colorines y pantallas digitales que seguramente adoran los chinos... pero en mi opinión suponen descafeinar completamente la esencia de lo que yo entiendo por un roadster. Como siempre, para gustos...
Veras que, en mi caso, @Jotaeme , nunca contemplo la estetica en mis valoraciones de un coche.
Ya lo sé @Bris, pero yo creo que en este aspecto tú eres un rara avis. Sinceramente pienso que a la inmensa mayoría de los que estamos por aquí nos puede mucho la estética. Ciertamente si un coche precioso es un desastre dinámico y de fiabilidad lo dejaríamos de lado, pero estaríamos dispuestos a perdonar un menor rendimiento en favor de una estética que nos alegre la pestaña y emocione cada vez que miramos nuestro roadster
-
Ya lo sé @Bris, pero yo creo que en este aspecto tú eres un rara avis. Sinceramente pienso que a la inmensa mayoría de los que estamos por aquí nos puede mucho la estética. Ciertamente si un coche precioso es un desastre dinámico y de fiabilidad lo dejaríamos de lado, pero estaríamos dispuestos a perdonar un menor rendimiento en favor de una estética que nos alegre la pestaña y emocione cada vez que miramos nuestro roadster
Comparto tu opinión por completo @Jotaeme .
También es cierto que hay socios que buscan en su roadster un comportamiento dinámico ágil y deportivo por encima de todo, mientras que otros prefieren una estética y diseño que les enamore desde el momento de verlo en el garaje.
Es lo que tiene ser un club multimarca como lo es RSC.
-
Para gustos hay colores, y mientras hay socios que priman el rendimiento sobre cualquier otra cosa (está Bris, pero me vienen a la cabeza otros como @Imaracing, o @fastboy, o @Antimach, también hay otros que dan mucha importancia a la estética y lo que sienten al ver su coche. Caso de Jotaeme, por ejemplo.
Y el resto, pues nos movemos entre ambos extremos.
Pd: en mi caso cuando buscan a NC reconozco que dejé pasar varias (y mejores) unidades simplemente porque con ciertos colores, no me veía en él. Y fue ver mi actual pelirrojo y el flechazo para gema y mío fue instantáneo.
-
Para gustos hay colores, y mientras hay socios que priman el rendimiento sobre cualquier otra cosa (está Bris, pero me vienen a la cabeza otros como @Imaracing, o @fastboy, o @Antimach, también hay otros que dan mucha importancia a la estética y lo que sienten al ver su coche. Caso de Jotaeme, por ejemplo.
Y el resto, pues nos movemos entre ambos extremos.
Pd: en mi caso cuando buscan a NC reconozco que dejé pasar varias (y mejores) unidades simplemente porque con ciertos colores, no me veía en él. Y fue ver mi actual pelirrojo y el flechazo para gema y mío fue instantáneo.
Qué manera más elegante de diferenciar a los macarras de los que tenemos estilo y clase :elrisas: :elrisas: :elrisas:
-
Para gustos hay colores, y mientras hay socios que priman el rendimiento sobre cualquier otra cosa (está Bris, pero me vienen a la cabeza otros como @Imaracing, o @fastboy, o @Antimach, también hay otros que dan mucha importancia a la estética y lo que sienten al ver su coche. Caso de Jotaeme, por ejemplo.
Y el resto, pues nos movemos entre ambos extremos.
Pd: en mi caso cuando buscan a NC reconozco que dejé pasar varias (y mejores) unidades simplemente porque con ciertos colores, no me veía en él. Y fue ver mi actual pelirrojo y el flechazo para gema y mío fue instantáneo.
Qué manera más elegante de diferenciar a los macarras de los que tenemos estilo y clase :elrisas: :elrisas: :elrisas:
Ejem... miatusko... ejem... :24:
-
Bueno, pues vamos allá con un par de comentarios respecto al tiempo (que se me hizo cortísimo) que estuve con el 981 S de Ion Ander.
Lo primero es dar las gracias a @Ion Ander , quien en una parada de reagrupamiento se acercó de improviso y literalmente metió la mano en el coche conmigo dentro, sacó la llave del contacto y me dió las de su 981. Ale. La primera vez que un hombre mete la mano a esa distancia de mi huevada.
Después de un tutorial para tontos de dónde y cómo cambiar las marchas en su PDK, fuimos al lío (probé brevemente el GTS de Jotaeme este verano, pero el suyo al ser manual, la adaptación fue inmediata).
Es un pepino. Ale, ya está. :biggrin:
La verdad es que es orgásmico como tira, y tira, y tira... no te lo acabas. Además que el sonido cambia a partir de ciertas vueltas y se vuelve mas loco. Comparado con el silencioso NC que llevo, es otro mundo.
En aceleraciones o al adelantar a ciclistas/otros coches iba de maravilla. De hecho lo que mas me sorprendió es que cuando "aceleraba un poquito" :sisi1:, mi NC pilotado por Ion Ander, me seguía el ritmo el muy cabrón. Por tanto, o las sensaciones de aceleración son mas intensas en el 981, o es que Ion Ander tiene mas manos con mi NC que yo.
Asientos los veo muy bien, pero es que también me encuentro cómodo con los de mi NC. Seré yo el raro. Lo que más me gustó fue la ventilación del asiento. De verdad que funciona y sería un extra que buscaría. Íbamos Gema con el culo caliente y yo con el culo fresquito.
El coche es mucho mas estable que el NC. Además es una cosa que se notó mucho al revisar los vídeos que Gema iba grabando desde el interior del 981 y del NC.
Cosas regulares: dentro te sientes mucho mas pequeño, y que el coche es mucho mas grande, lo cual es cierto hasta cierto punto. Supongo que es causa de que tenga las ventanillas tan arriba. En coches con la cintura mas baja (NC, y casos mas extremos el NB, Z3...) tienes la naturaleza, la carretera ahí al lado. Notas que casi puedes sacar la mano y tocarlo. En el 981 vas mas encerrado.
El cambio, es una puta pasada. Muy, MUY rápido. Cuando se va en modo automático tiende a seleccionar marchas muy largas (6ª a 60-80 y cosas así). Supongo que para gastar menos, o trayectos confortables de posturetas. Cuando se va en modo normal, claro. En modo Sport o Sport+, baja una o dos marchas a la misma velocidad.
Esto hace que en urbano, y salidas en despacito vaya muy perezoso. A velocidades muy bajas lo notaba con poco reprís, como perezoso. Supongo que por el cambio automático.
Peeeeeero, el modo manual, con sus levas y su cambio en la palanca... Eso, amigo, ya es otra cosa. Ahí notas que vuelves a tener tú el control del coche. Las levas del volante eran un poco raras. Pensaba que serían de palanquita, y son unos aditamentos al volante, que se desplazan delante y detrás. Pero el hecho de que el cambio sea tan inmediato y preciso, lo cura todo.
Y ahora vamos a su peor punto: las carreteras ratoneras. Puede que sea por respeto por llevar coche ajeno o por lo que sea, pero en las carreteras con curvas ratoneras iba raro. Tenía que meter el coche en la curva, o abrirme más para que girara mejor (y miedo a dar con los bajos en algún lado)... Con un NC esto es coser y cantar, se mueve por aquí y por allá y está en su salsa. Cierto que si estas curvas o paellas son en subida, a un NC le falta chicha para salir, y hay veces que me veo en primera exprimiendo a mi pobre pelirrojo, pero quitando eso... creo que va mejor.
Gente que piense en cambiar un Mx5 por un boxster: no os deshagáis del Mx5 de primeras. Os van a dar dos duros (comparados con un boxster) y creo que la combinación ganadora sería tener ambos, como extremos. Y depende el día o la ruta, utilizar uno u otro.
Una pasada el 981 S, para qué lo voy a negar. :babeando:
Pd: podría modificar lo que dije al principio: la primera vez que un hombre mete la mano a esa distancia de mi huevada... y me gustó lo que vino después. :gaydude:
-
Qué manera más elegante de diferenciar a los macarras de los que tenemos estilo y clase :elrisas: :elrisas: :elrisas:
Eso lo dice el que se va con un Focus azul piscina a petardear por la comunidad rural :sisi3:
No me hagas sacar una foto del Miata Gipsy King edition que llevabas hace 4 días :sisi3::sisi3:
Y si, racing forever :number_one:
-
Para gustos hay colores, y mientras hay socios que priman el rendimiento sobre cualquier otra cosa (está Bris, pero me vienen a la cabeza otros como @Imaracing, o @fastboy, o @Antimach, también hay otros que dan mucha importancia a la estética y lo que sienten al ver su coche. Caso de Jotaeme, por ejemplo.
Y el resto, pues nos movemos entre ambos extremos.
Pd: en mi caso cuando buscan a NC reconozco que dejé pasar varias (y mejores) unidades simplemente porque con ciertos colores, no me veía en él. Y fue ver mi actual pelirrojo y el flechazo para gema y mío fue instantáneo.
Personalmente le doy la misma importancia al plano estético que al dinámico/ funcional. No me olvido de ninguno.
Las modificaciones más importantes que lleva mi coche están muy pensadas en ambos sentidos…. arco antivuelco, roscadas, llantas…
-
Bueno, pues vamos allá con un par de comentarios respecto al tiempo (que se me hizo cortísimo) que estuve con el 981 S de Ion Ander.
Lo primero es dar las gracias a @Ion Ander , quien en una parada de reagrupamiento se acercó de improviso y literalmente metió la mano en el coche conmigo dentro, sacó la llave del contacto y me dió las de su 981. Ale. La primera vez que un hombre mete la mano a esa distancia de mi huevada.
Después de un tutorial para tontos de dónde y cómo cambiar las marchas en su PDK, fuimos al lío (probé brevemente el GTS de Jotaeme este verano, pero el suyo al ser manual, la adaptación fue inmediata).
Es un pepino. Ale, ya está. :biggrin:
La verdad es que es orgásmico como tira, y tira, y tira... no te lo acabas. Además que el sonido cambia a partir de ciertas vueltas y se vuelve mas loco. Comparado con el silencioso NC que llevo, es otro mundo.
En aceleraciones o al adelantar a ciclistas/otros coches iba de maravilla. De hecho lo que mas me sorprendió es que cuando "aceleraba un poquito" :sisi1:, mi NC pilotado por Ion Ander, me seguía el ritmo el muy cabrón. Por tanto, o las sensaciones de aceleración son mas intensas en el 981, o es que Ion Ander tiene mas manos con mi NC que yo.
Asientos los veo muy bien, pero es que también me encuentro cómodo con los de mi NC. Seré yo el raro. Lo que más me gustó fue la ventilación del asiento. De verdad que funciona y sería un extra que buscaría. Íbamos Gema con el culo caliente y yo con el culo fresquito.
El coche es mucho mas estable que el NC. Además es una cosa que se notó mucho al revisar los vídeos que Gema iba grabando desde el interior del 981 y del NC.
Cosas regulares: dentro te sientes mucho mas pequeño, y que el coche es mucho mas grande, lo cual es cierto hasta cierto punto. Supongo que es causa de que tenga las ventanillas tan arriba. En coches con la cintura mas baja (NC, y casos mas extremos el NB, Z3...) tienes la naturaleza, la carretera ahí al lado. Notas que casi puedes sacar la mano y tocarlo. En el 981 vas mas encerrado.
El cambio, es una puta pasada. Muy, MUY rápido. Cuando se va en modo automático tiende a seleccionar marchas muy largas (6ª a 60-80 y cosas así). Supongo que para gastar menos, o trayectos confortables de posturetas. Cuando se va en modo normal, claro. En modo Sport o Sport+, baja una o dos marchas a la misma velocidad.
Esto hace que en urbano, y salidas en despacito vaya muy perezoso. A velocidades muy bajas lo notaba con poco reprís, como perezoso. Supongo que por el cambio automático.
Peeeeeero, el modo manual, con sus levas y su cambio en la palanca... Eso, amigo, ya es otra cosa. Ahí notas que vuelves a tener tú el control del coche. Las levas del volante eran un poco raras. Pensaba que serían de palanquita, y son unos aditamentos al volante, que se desplazan delante y detrás. Pero el hecho de que el cambio sea tan inmediato y preciso, lo cura todo.
Y ahora vamos a su peor punto: las carreteras ratoneras. Puede que sea por respeto por llevar coche ajeno o por lo que sea, pero en las carreteras con curvas ratoneras iba raro. Tenía que meter el coche en la curva, o abrirme más para que girara mejor (y miedo a dar con los bajos en algún lado)... Con un NC esto es coser y cantar, se mueve por aquí y por allá y está en su salsa. Cierto que si estas curvas o paellas son en subida, a un NC le falta chicha para salir, y hay veces que me veo en primera exprimiendo a mi pobre pelirrojo, pero quitando eso... creo que va mejor.
Gente que piense en cambiar un Mx5 por un boxster: no os deshagáis del Mx5 de primeras. Os van a dar dos duros (comparados con un boxster) y creo que la combinación ganadora sería tener ambos, como extremos. Y depende el día o la ruta, utilizar uno u otro.
Una pasada el 981 S, para qué lo voy a negar. :babeando:
Pd: podría modificar lo que dije al principio: la primera vez que un hombre mete la mano a esa distancia de mi huevada... y me gustó lo que vino después. :gaydude:
Muy buena revisión @ozelui.
Con respecto al tamaño del Boxster y su mayor dificultad en pequeñas carreteras miateras, pienso que es una impresión inicial que se supera con los kilómetros a medida que te acostumbras al coche.
Es una impresión muy normal y lógica al pasar de un Nc a un Boxster. A mí hasta me costó en su día un poco adaptarme al Z4 E85 ya que en carreteras ratoneras echaba de menos la agilidad del Mx5.
Pero una vez te acostumbras al Boxster y le tomas las medidas en curvas, incluso en pequeñas carreteras percibes que es una lagartija que por su reparto de pesos y centro de gravedad muy bajo tiene un paso por curva que da una confianza muy grande. Y en ese aspecto ha ido mejorando de generación en generación. No sé como lo hacen pero mi 718 GTS pesa 100 kg más que pesaba mi 981 2.7 pero el 718 me da la sensación de mayor agilidad y menos inercia en el paso por curva.
Es cierto que los Miatas son materialmente bicicletas que las metes por cualquier carretera y cuanto más pequeña e intrincada sea más en su salsa están, pero los Boxsters son un buen compromiso entre cualidades de conducción, agilidad y confort, pueden convivir razonablemente bien con las pequeñas carreteras, pero también afrontar largos viajes con la comodidad de una berlina de gama media-alta.
Son dos mundos diferentes pero también cercanos en muchos aspectos y pueden convivir perfectamente y la mejor prueba de ello la tenemos en las rutas del club.
-
Bueno, pues vamos allá con un par de comentarios respecto al tiempo (que se me hizo cortísimo) que estuve con el 981 S de Ion Ander.
Lo primero es dar las gracias a @Ion Ander , quien en una parada de reagrupamiento se acercó de improviso y literalmente metió la mano en el coche conmigo dentro, sacó la llave del contacto y me dió las de su 981. Ale. La primera vez que un hombre mete la mano a esa distancia de mi huevada.
Después de un tutorial para tontos de dónde y cómo cambiar las marchas en su PDK, fuimos al lío (probé brevemente el GTS de Jotaeme este verano, pero el suyo al ser manual, la adaptación fue inmediata).
Es un pepino. Ale, ya está. :biggrin:
La verdad es que es orgásmico como tira, y tira, y tira... no te lo acabas. Además que el sonido cambia a partir de ciertas vueltas y se vuelve mas loco. Comparado con el silencioso NC que llevo, es otro mundo.
En aceleraciones o al adelantar a ciclistas/otros coches iba de maravilla. De hecho lo que mas me sorprendió es que cuando "aceleraba un poquito" :sisi1:, mi NC pilotado por Ion Ander, me seguía el ritmo el muy cabrón. Por tanto, o las sensaciones de aceleración son mas intensas en el 981, o es que Ion Ander tiene mas manos con mi NC que yo.
Asientos los veo muy bien, pero es que también me encuentro cómodo con los de mi NC. Seré yo el raro. Lo que más me gustó fue la ventilación del asiento. De verdad que funciona y sería un extra que buscaría. Íbamos Gema con el culo caliente y yo con el culo fresquito.
El coche es mucho mas estable que el NC. Además es una cosa que se notó mucho al revisar los vídeos que Gema iba grabando desde el interior del 981 y del NC.
Cosas regulares: dentro te sientes mucho mas pequeño, y que el coche es mucho mas grande, lo cual es cierto hasta cierto punto. Supongo que es causa de que tenga las ventanillas tan arriba. En coches con la cintura mas baja (NC, y casos mas extremos el NB, Z3...) tienes la naturaleza, la carretera ahí al lado. Notas que casi puedes sacar la mano y tocarlo. En el 981 vas mas encerrado.
El cambio, es una puta pasada. Muy, MUY rápido. Cuando se va en modo automático tiende a seleccionar marchas muy largas (6ª a 60-80 y cosas así). Supongo que para gastar menos, o trayectos confortables de posturetas. Cuando se va en modo normal, claro. En modo Sport o Sport+, baja una o dos marchas a la misma velocidad.
Esto hace que en urbano, y salidas en despacito vaya muy perezoso. A velocidades muy bajas lo notaba con poco reprís, como perezoso. Supongo que por el cambio automático.
Peeeeeero, el modo manual, con sus levas y su cambio en la palanca... Eso, amigo, ya es otra cosa. Ahí notas que vuelves a tener tú el control del coche. Las levas del volante eran un poco raras. Pensaba que serían de palanquita, y son unos aditamentos al volante, que se desplazan delante y detrás. Pero el hecho de que el cambio sea tan inmediato y preciso, lo cura todo.
Y ahora vamos a su peor punto: las carreteras ratoneras. Puede que sea por respeto por llevar coche ajeno o por lo que sea, pero en las carreteras con curvas ratoneras iba raro. Tenía que meter el coche en la curva, o abrirme más para que girara mejor (y miedo a dar con los bajos en algún lado)... Con un NC esto es coser y cantar, se mueve por aquí y por allá y está en su salsa. Cierto que si estas curvas o paellas son en subida, a un NC le falta chicha para salir, y hay veces que me veo en primera exprimiendo a mi pobre pelirrojo, pero quitando eso... creo que va mejor.
Gente que piense en cambiar un Mx5 por un boxster: no os deshagáis del Mx5 de primeras. Os van a dar dos duros (comparados con un boxster) y creo que la combinación ganadora sería tener ambos, como extremos. Y depende el día o la ruta, utilizar uno u otro.
Una pasada el 981 S, para qué lo voy a negar. :babeando:
Pd: podría modificar lo que dije al principio: la primera vez que un hombre mete la mano a esa distancia de mi huevada... y me gustó lo que vino después. :gaydude:
Creo que en el apartado de las curvas ratoneras, lo has probado poco José Luis @ozelui .
Desde luego el MX5 debe ir de lujo porque personalmente a mi el paso del Z3 al Boxster, en este terreno en concreto, me duro diría que ni 2 kms .... es tan NOBLE que lo que pasa es que llegas antes a tu límite que al del coche.
-
Desde luego faltaria un mazda con el motor o caballaje de un Boxster.....seria increible.....
Si bien es verdad que la forma de enlazar curvas del Boxster, por su distribucion de pesos y hubicacion del motor, lo hacen estar en el lugar destacado......
A mismo caballaje Z3M y Boxster.... No se como acabaria.....
:biggrin: :biggrin: supongo que el Z3M en la cuneta :24: :roto2rie:
-
Creo que en el apartado de las curvas ratoneras, lo has probado poco José Luis @ozelui .
Desde luego el MX5 debe ir de lujo porque personalmente a mi el paso del Z3 al Boxster, en este terreno en concreto, me duro diría que ni 2 kms .... es tan NOBLE que lo que pasa es que llegas antes a tu límite que al del coche.
@Manel Ten en cuenta que @ozelui ha probado el Boxster 981 , no el 987, que tenemos tu y yo. Habiendo tenido tanto 981 (Cayman) como 987, opino que el 987 es mucho mas "ratonera" que el 981, un coche algo màs "aburguésado" que los nuestros.
-
Veo los toros desde la barrera, ya que no tengo un miata ni un boxster. Creo que en una carretera revirada, estrecha. De las que llamáis ratoneras.... El miata es invatible. Creo que discutir sobre esto, es como intentar decir que el Barcelona tiene más champions que el Madrid :24:
Y @Tonipep estáis obsesionados con las potencias... Un nd 184 no voy a negar que podría haber una versión superior. Pero en carreteras reviradas sobra coche por todos lados. Al menos para mi nivel de conducción. Es más, si algún día tuviera un Nd, lo más seguro que me fuera a por un 1.5.
Personalmente el frenar en una curva y pegar un pisotón a la salida de las misma le veo el mismo atractivo que a una cerveza sin alcohol. Practica muy habitual por lo que he visto siguiendo a varios boxsters de este club.
Y evidentemente no son comparables ni en acabados, ni en imagen de marca, ni en confort, ni en todo lo demás. Realmente creo que son coches incomparables. Con sus virtudes y sus defectos. Pero a nivel de sensaciones y ratoneo... Miata wins. :number_one:
-
No puedo estar más de acuerdo, @Jorvet
Del primer al último párrafo.
Cuando la carretera se abre y metes 4a ahí ya sí que un Mx5 flaquea por todos lados.
En tramo cerrado he ido en varias conces detrás del Jaguar V8 de Héctor dándolo todo (que no es manco) sin demasiada dificultad.
Casa coche para lo que es .
-
Desde luego faltaria un mazda con el motor o caballaje de un Boxster.....seria increible.....
Si bien es verdad que la forma de enlazar curvas del Boxster, por su distribucion de pesos y hubicacion del motor, lo hacen estar en el lugar destacado......
A mismo caballaje Z3M y Boxster.... No se como acabaria.....
:biggrin: :biggrin: supongo que el Z3M en la cuneta :24: :roto2rie:
En mi opinión y en la de los fenómenos de Mazda, no hace falta más potencia, sino mayores sensaciones al volante.
Si fuese cuestión de rendimiento, no habrían sacado el MX5 primigeneo con un cuatro pucheros en línea. Le habrían cascando una variante del motor del RX7 y tan felices.
Pero como indico, la concepción de este modelo no son las cifras de rendimiento, sino en nivel de sensaciones que proporciona y en eso, 30 años y 4 generaciones después, sigue siendo único.
-
No puedo estar más de acuerdo, @Jorvet
Del primer al último párrafo.
Cuando la carretera se abre y metes 4a ahí ya sí que un Mx5 flaquea por todos lados.
En tramo cerrado he ido en varias conces detrás del Jaguar V8 de Héctor dándolo todo (que no es manco) sin demasiada dificultad.
Casa coche para lo que es .
Curiosamente los coches en los que me he tenido que exigir más o en ocasiones he tenido dificultades para seguirlos (siempre en curvas), han sido coches con motores más pequeños que el mio (que tampoco es que sea una bomba... Ni mucho menos...)
Que llevas un 1.8 de 140, no... un Nb 1.6 110cv. coooooomo? :elrisas:
-
Coincido en vuestras opiniones..... Peeero...un mx5 con unos 210 cv.... Atmosferico hubiese sido mas competitivo tanto en tramos miateros como algo mas.....
Deberia opinar alguien que tenga el nd 184cv....
-
Yo reconozco que tengo un nivel de conducción muy básico porque en el Mx5 yendo rápido tenía la impresión de ir materialmente vendido y en el Boxster tengo la impresión de ir razonablemente seguro.
Mi conclusión es que el Mx5 es perfecto para pasear , pero también como coche de "piloto" pero para gente que lo sepa pilotar y eso sí, a ser posible con algún arreglo de suspensiones, estabilizadoras etc), en tanto que un Boxster es capaz de ofrecer turismo pero también sensación de pilotaje razonablemente seguro a conductores normales como yo.
Ojo, mi Mx5 era un NB de serie, desde luego seguro que el ND está a otro nivel en todo, pero aún así las dos veces que he llevado el de ND 1.5 de Kalamero en el Tour , y acostumbrado al Boxster no me daba en las curvas la impresión de seguridad del Boxster ni de lejos.
-
Con respecto al 160 y 184 @fastboy ha conducido ambos y creo recordar que el 160 no le tenía que envidiar al 184 en general
-
Coincido en vuestras opiniones..... Peeero...un mx5 con unos 210 cv.... Atmosferico hubiese sido mas competitivo tanto en tramos miateros como algo mas.....
Deberia opinar alguien que tenga el nd 184cv....
O sea, un S2000. :smile:
-
Coincido en vuestras opiniones..... Peeero...un mx5 con unos 210 cv.... Atmosferico hubiese sido mas competitivo tanto en tramos miateros como algo mas.....
Deberia opinar alguien que tenga el nd 184cv....
O sea, un S2000. :smile:
La verdad que el s2000 buf. Sin ser un coche que me acabe de enamorar estéticamente. Ese motor... 9000rpm :fap: :fap:. Hay pocos en España, y cada día valen más. La verdad que por el club, solo he coincidido con el de Manu y uno de un chico de Segovia que lleva años sin prodigarse por aquí. Una pena.
-
Coincido en vuestras opiniones..... Peeero...un mx5 con unos 210 cv.... Atmosferico hubiese sido mas competitivo tanto en tramos miateros como algo mas.....
Deberia opinar alguien que tenga el nd 184cv....
Los hay en el caso del NC en el motor de 2.0, a base de conversiones de piezas, de BBR por ejemplo. El tema es que en España ese layout es in-nomologable, por nivel de emisión o cualquier otra zarandaja técnica, me imagino.
-
Un Miata sobrepotenciado no es un Miata. Para eso hay otras alternativas. Hay por ahí Miatas turbados. Yo nunca lo haría, pierde la esencia, la necesidad de buscar el rango de par para que corra “algo” y sacar en las curvas lo perdido en las rectas….
El gusto que da ir a ritmos que otros coches sudan sangre teniendo menos de la mitad de potencia… y esto no sólo aplicable a Miatas. Los MR2 o los Elise de 120cv más de lo mismo.
Está claro que la filosofía Lightweight es para el que le guste.
-
....
El gusto que da ir a ritmos que otros coches sudan sangre teniendo menos de la mitad de potencia… y esto no sólo aplicable a Miatas. Los MR2 o los Elise de 120cv más de lo mismo.
Está claro que la filosofía Lightweight es para el que le guste.
That's the question, my friend!!
:biggrin:
-
Un Miata sobrepotenciado no es un Miata. Para eso hay otras alternativas. Hay por ahí Miatas turbados. Yo nunca lo haría, pierde la esencia, la necesidad de buscar el rango de par para que corra “algo” y sacar en las curvas lo perdido en las rectas….
El gusto que da ir a ritmos que otros coches sudan sangre teniendo menos de la mitad de potencia… y esto no sólo aplicable a Miatas. Los MR2 o los Elise de 120cv más de lo mismo.
Está claro que la filosofía Lightweight es para el que le guste.
Coincido contigo plenamente. A mi me sobra potencia para mi nivel de conducción y para el uso que le doy.
-
Un coche potente es rápido en las rectas, un coche ligero lo es en todos los sitios.
Algo así dijo un tal Colin Chapman.... y no le fue mal :elrisas:
La cuestión es que cuanto "menos tengas" más tendrás que esforzarte. Esto sirve para múltiples facetas de la vida. Pero exige aprender! A mí me dio por aprender a conducir pasados los 30, porque antes solo sabía ir de A hasta B.
Quien sabe sacarle la esecia a una cámara reflex, sabrá hacer buenas fotos con cualquier cámara.
Quien sabe correr con 100cv, con 300cv "vuela".
En mi caso particular, durante una época tuve un 911 (el feo y barato :elrisas: pero cómo me gustaba) y me duró 16-18 meses. Me aburría. Para encontrar lo que me da el miata a 60kmh, necesitaba ir a 120kmh. Siempre era el doble de velocidad. Y sabía que acabaría en una cuneta, pared, o sin puntos en el carnet.
A gustos colores, la suerte es poder encontrar a tu media naranja del motor y poder compartir carretera y manta . No tengo claro si hablo del coche o de Mercè :elrisas: :elrisas: :abrazo: :abrazo:
-
Un coche potente es rápido en las rectas, un coche ligero lo es en todos los sitios.
Algo así dijo un tal Colin Chapman.... y no le fue mal :elrisas:
La cuestión es que cuanto "menos tengas" más tendrás que esforzarte. Esto sirve para múltiples facetas de la vida. Pero exige aprender! A mí me dio por aprender a conducir pasados los 30, porque antes solo sabía ir de A hasta B.
Quien sabe sacarle la esecia a una cámara reflex, sabrá hacer buenas fotos con cualquier cámara.
Quien sabe correr con 100cv, con 300cv "vuela".
En mi caso particular, durante una época tuve un 911 (el feo y barato :elrisas: pero cómo me gustaba) y me duró 16-18 meses. Me aburría. Para encontrar lo que me da el miata a 60kmh, necesitaba ir a 120kmh. Siempre era el doble de velocidad. Y sabía que acabaría en una cuneta, pared, o sin puntos en el carnet.
A gustos colores, la suerte es poder encontrar a tu media naranja del motor y poder compartir carretera y manta . No tengo claro si hablo del coche o de Mercè :elrisas: :elrisas: :abrazo: :abrazo:
Cago en la leche @Antimach
Con lo bien que ibas hasta la última frase pastelera..... jajaja
-
Un coche potente es rápido en las rectas, un coche ligero lo es en todos los sitios.
Algo así dijo un tal Colin Chapman.... y no le fue mal :elrisas:
La cuestión es que cuanto "menos tengas" más tendrás que esforzarte. Esto sirve para múltiples facetas de la vida. Pero exige aprender! A mí me dio por aprender a conducir pasados los 30, porque antes solo sabía ir de A hasta B.
Quien sabe sacarle la esecia a una cámara reflex, sabrá hacer buenas fotos con cualquier cámara.
Quien sabe correr con 100cv, con 300cv "vuela".
En mi caso particular, durante una época tuve un 911 (el feo y barato :elrisas: pero cómo me gustaba) y me duró 16-18 meses. Me aburría. Para encontrar lo que me da el miata a 60kmh, necesitaba ir a 120kmh. Siempre era el doble de velocidad. Y sabía que acabaría en una cuneta, pared, o sin puntos en el carnet.
A gustos colores, la suerte es poder encontrar a tu media naranja del motor y poder compartir carretera y manta . No tengo claro si hablo del coche o de Mercè :elrisas: :elrisas: :abrazo: :abrazo:
Cago en la leche @Antimach
Con lo bien que ibas hasta la última frase pastelera..... jajaja
Calla que aunque tu no lo digas te pasa lo mismo! ;)
-
Un coche potente es rápido en las rectas, un coche ligero lo es en todos los sitios.
Algo así dijo un tal Colin Chapman.... y no le fue mal :elrisas:
La cuestión es que cuanto "menos tengas" más tendrás que esforzarte. Esto sirve para múltiples facetas de la vida. Pero exige aprender! A mí me dio por aprender a conducir pasados los 30, porque antes solo sabía ir de A hasta B.
Quien sabe sacarle la esecia a una cámara reflex, sabrá hacer buenas fotos con cualquier cámara.
Quien sabe correr con 100cv, con 300cv "vuela".
En mi caso particular, durante una época tuve un 911 (el feo y barato :elrisas: pero cómo me gustaba) y me duró 16-18 meses. Me aburría. Para encontrar lo que me da el miata a 60kmh, necesitaba ir a 120kmh. Siempre era el doble de velocidad. Y sabía que acabaría en una cuneta, pared, o sin puntos en el carnet.
A gustos colores, la suerte es poder encontrar a tu media naranja del motor y poder compartir carretera y manta . No tengo claro si hablo del coche o de Mercè :elrisas: :elrisas: :abrazo: :abrazo:
Cago en la leche @Antimach
Con lo bien que ibas hasta la última frase pastelera..... jajaja
Calla que aunque tu no lo digas te pasa lo mismo! ;)
No te digo yo que no.... :24: :24:
-
Considero que es más puro un deportivo ligero que un deportivo potente.
Pisar el acelerador en rectas todos lo sabemos hacer.
-
Considero que es más puro un deportivo ligero que un deportivo potente.
Pisar el acelerador en rectas todos lo sabemos hacer.
Totalmente de acuerdo. 👏🙋♂️
-
Considero que es más puro un deportivo ligero que un deportivo potente.
Pisar el acelerador en rectas todos lo sabemos hacer.
Y¿si el coche puede tener las dos cosas? Sería la leche. ( Lo digo por experiencia). @_daniel_
No son caracteristicas mutualmente excluyentes.
-
Considero que es más puro un deportivo ligero que un deportivo potente.
Pisar el acelerador en rectas todos lo sabemos hacer.
Y¿si el coche puede tener las dos cosas? Sería la leche. ( Lo digo por experiencia). @_daniel_
No son caracteristicas mutualmente excluyentes.
Lotus?
-
Considero que es más puro un deportivo ligero que un deportivo potente.
Pisar el acelerador en rectas todos lo sabemos hacer.
Y¿si el coche puede tener las dos cosas? Sería la leche. ( Lo digo por experiencia). @_daniel_
No son caracteristicas mutualmente excluyentes.
Lotus?
Efectivamente. Por ejemplo, este: @Tonipep
Poco más de 1.000 kg y 430 cv
(https://www.roadstersportclub.com/foro/images/20220415143418-bris-20180816-125145-2.jpg)
-
Considero que es más puro un deportivo ligero que un deportivo potente.
Pisar el acelerador en rectas todos lo sabemos hacer.
Y¿si el coche puede tener las dos cosas? Sería la leche. ( Lo digo por experiencia). @_daniel_
No son caracteristicas mutualmente excluyentes.
Lotus?
Efectivamente. Por ejemplo, este: @Tonipep
Poco más de 1.000 kg y 430 cv
(https://www.roadstersportclub.com/foro/images/20220415143418-bris-20180816-125145-2.jpg)
Vaya avión y como sonaba :mola:
Creo recordar que era en el Klausenpass, antes de llegar al Hotel Belvedere, lo vi en el retrovisor unos coches por detrás y antes de llegar a la curva siguiente me había adelantado a mi y a otro más del grupo, como nos pasó!! :roto2rie:
-
Considero que es más puro un deportivo ligero que un deportivo potente.
Pisar el acelerador en rectas todos lo sabemos hacer.
Y¿si el coche puede tener las dos cosas? Sería la leche. ( Lo digo por experiencia). @_daniel_
No son caracteristicas mutualmente excluyentes.
Si tiene las dos cosas, muchísimo mejor.
-
Pero para llevar una "bomba" así hacen falta muchas manos. No creo que sea coche para todo el mundo.
-
Eso es un coche de carreras matriculado. Una auténtica catapulta.
El Elise con menos peso y menos potencia le veo más racional para disfrutar sin cagarte encima. Aunque que coño... El Exige 430 tiene que ser la leche.
-
Eso es un coche de carreras matriculado. Una auténtica catapulta.
El Elise con menos peso y menos potencia le veo más racional para disfrutar sin cagarte encima. Aunque que coño... El Exige 430 tiene que ser la leche.
El Elise que ves en la foto tenia un peso de algo más de 700 kg y el motor daba 190cv.
No sé si eso se considera "racional".
De todas formas, yo soy fan de la potencia.
Me estresa sobremanera conducir un coche que no responde a las insinuaciones del acelerador.
-
Hombre sí, para irse de curvas es más racional. Dado que el Exige le mete algo más de 2 segundos en el 0-100 al S2 111R. Los 3.3s 0-100kmh y las recuperaciones que tiene el Exige 430 es como el día y la noche con Elise 111r. Aunque también te digo que se disfrutan igual. Incluso el de 120cv o el de 136cv a mí me sobraría por todos lados. Igual que un seven de 90cv. Que por otro lado también pesan algo menos.
Y como decía @Jotaeme son coches para gente con muy buenas manos. Yo no me veo capacitado para llevar esos maquinones sacandoles los que llevan dentro. :cunaooooo:
-
Hombre sí, para irse de curvas es más racional. Dado que el Exige le mete algo más de 2 segundos en el 0-100 al S2 111R. Los 3.3s 0-100kmh y las recuperaciones que tiene el Exige 430 es como el día y la noche con Elise 111r. Aunque también te digo que se disfrutan igual. Incluso el de 120cv o el de 136cv a mí me sobraría por todos lados. Igual que un seven de 90cv. Que por otro lado también pesan algo menos.
Y como decía @Jotaeme son coches para gente con muy buenas manos. Yo no me veo capacitado para llevar esos maquinones sacandoles los que llevan dentro. :cunaooooo:
Bueno, ¿¿¿y para cuándo vemos el Elise Roadster por Valladolid???
:roto2rie:
-
Interesante debate que se ha generado! Yo no voy a opinar porque creo que todo el mundo sabe lo que pienso a estas alturas…y coincide con mucho de lo expuesto por aquí. El Boxster va mucho más aplomado, y en curvas rápidas y medias no tiene rival, pero en una carretera ratonera de verdad…las inercias afectan mucho. En mi caso hablamos de más 400 kilos de diferencia, un 40% más…
En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…
El miata es un coche de sensaciones y para eso está muy bien hecho. Lo que dice Jota es verdad, va menos aplomado y transmite menos seguridad, pero ese es el “picante” que le han querido dar, porque a la hora de la verdad es muy noble y no se va, perdona mucho los errores e incluso las rectificaciones en plena curva. Es más la sensación de “uy uy uy que voy pasao” que la realidad, y eso es lo que permite ir a velocidades legales (o casi) disfrutando como un enano.
El Boxster es otra cosa, es un deportivo mucho más orientado al rendimiento y la eficacia. Y si encima es PDK pues más eficaz todavía. Pero para disfrutar igual, me pasa como a Antimach, que tengo que ir muuuy rápido….
Ya es cuestión de lo que cada uno ande buscando…si es un 718 GTS, que me llame y hablamos :biggrin:
-
Bueno, pues vamos allá con un par de comentarios respecto al tiempo (que se me hizo cortísimo) que estuve con el 981 S de Ion Ander.
Lo primero es dar las gracias a @Ion Ander , quien en una parada de reagrupamiento se acercó de improviso y literalmente metió la mano en el coche conmigo dentro, sacó la llave del contacto y me dió las de su 981. Ale. La primera vez que un hombre mete la mano a esa distancia de mi huevada.
Después de un tutorial para tontos de dónde y cómo cambiar las marchas en su PDK, fuimos al lío (probé brevemente el GTS de Jotaeme este verano, pero el suyo al ser manual, la adaptación fue inmediata).
Es un pepino. Ale, ya está. :biggrin:
La verdad es que es orgásmico como tira, y tira, y tira... no te lo acabas. Además que el sonido cambia a partir de ciertas vueltas y se vuelve mas loco. Comparado con el silencioso NC que llevo, es otro mundo.
En aceleraciones o al adelantar a ciclistas/otros coches iba de maravilla. De hecho lo que mas me sorprendió es que cuando "aceleraba un poquito" :sisi1:, mi NC pilotado por Ion Ander, me seguía el ritmo el muy cabrón. Por tanto, o las sensaciones de aceleración son mas intensas en el 981, o es que Ion Ander tiene mas manos con mi NC que yo.
Asientos los veo muy bien, pero es que también me encuentro cómodo con los de mi NC. Seré yo el raro. Lo que más me gustó fue la ventilación del asiento. De verdad que funciona y sería un extra que buscaría. Íbamos Gema con el culo caliente y yo con el culo fresquito.
El coche es mucho mas estable que el NC. Además es una cosa que se notó mucho al revisar los vídeos que Gema iba grabando desde el interior del 981 y del NC.
Cosas regulares: dentro te sientes mucho mas pequeño, y que el coche es mucho mas grande, lo cual es cierto hasta cierto punto. Supongo que es causa de que tenga las ventanillas tan arriba. En coches con la cintura mas baja (NC, y casos mas extremos el NB, Z3...) tienes la naturaleza, la carretera ahí al lado. Notas que casi puedes sacar la mano y tocarlo. En el 981 vas mas encerrado.
El cambio, es una puta pasada. Muy, MUY rápido. Cuando se va en modo automático tiende a seleccionar marchas muy largas (6ª a 60-80 y cosas así). Supongo que para gastar menos, o trayectos confortables de posturetas. Cuando se va en modo normal, claro. En modo Sport o Sport+, baja una o dos marchas a la misma velocidad.
Esto hace que en urbano, y salidas en despacito vaya muy perezoso. A velocidades muy bajas lo notaba con poco reprís, como perezoso. Supongo que por el cambio automático.
Peeeeeero, el modo manual, con sus levas y su cambio en la palanca... Eso, amigo, ya es otra cosa. Ahí notas que vuelves a tener tú el control del coche. Las levas del volante eran un poco raras. Pensaba que serían de palanquita, y son unos aditamentos al volante, que se desplazan delante y detrás. Pero el hecho de que el cambio sea tan inmediato y preciso, lo cura todo.
Y ahora vamos a su peor punto: las carreteras ratoneras. Puede que sea por respeto por llevar coche ajeno o por lo que sea, pero en las carreteras con curvas ratoneras iba raro. Tenía que meter el coche en la curva, o abrirme más para que girara mejor (y miedo a dar con los bajos en algún lado)... Con un NC esto es coser y cantar, se mueve por aquí y por allá y está en su salsa. Cierto que si estas curvas o paellas son en subida, a un NC le falta chicha para salir, y hay veces que me veo en primera exprimiendo a mi pobre pelirrojo, pero quitando eso... creo que va mejor.
Gente que piense en cambiar un Mx5 por un boxster: no os deshagáis del Mx5 de primeras. Os van a dar dos duros (comparados con un boxster) y creo que la combinación ganadora sería tener ambos, como extremos. Y depende el día o la ruta, utilizar uno u otro.
Una pasada el 981 S, para qué lo voy a negar. :babeando:
Pd: podría modificar lo que dije al principio: la primera vez que un hombre mete la mano a esa distancia de mi huevada... y me gustó lo que vino después. :gaydude:
Muy buena recomendación. Cuando compré el Boxster todo el mundo me decía que el ND iba a durar dos telediarios…y yo callado…porque sospechaba que no iba a ser el caso…más de uno y de dos se han arrepentido. De hecho uno del grupo de Whatsapp de ND lo vendió (pese a mi advertencia), compró el 718, lo tuvo 6 meses, lo vendió y ya vuelve a tener un ND…dejando una pasta por el camino (al menos pasó del 160 al 184). A toro pasado me dijo: “tenías razón…”.
Lo ideal, efectivamente, pudiendo permitírtelo y teniendo tiempo para disfrutar ambos, es tener los dos. Pero si hay que elegir, ya depende de lo que busques, porque aunque mis hijos los confundan por ser los dos descapotables y grises :24:, no pueden ser más diferentes…
-
Coincido en lo que dices del miata @Kalamero el unico 1.5 en el que he ido es el tuyo, y la verdad, me encanto, salvo algún puerto, no creo que haya mucha diferencia y el sonido del motor es espectacular
-
Coincido en lo que dices del miata @Kalamero el unico 1.5 en el que he ido es el tuyo, y la verdad, me encanto, salvo algún puerto, no creo que haya mucha diferencia y el sonido del motor es espectacular
Subiendo algunos puertos sí lo notas, claro, pero tampoco es grave y es algo muy puntual. Un problema que le veo al 2.0 es que no saca partido del mayor par en las relaciones de cambio, que son las mismas y a mi juicio con una segunda un poco corta. Que en el 1.5 es normal porque permite que esa marcha tenga mucho brío, pero en el hermano mayor el motor permitiría alargarla algo para que sea más utilizable (a poco más de 80 ya vas muy alto de vueltas).
-
Coincido en lo que dices del miata @Kalamero el unico 1.5 en el que he ido es el tuyo, y la verdad, me encanto, salvo algún puerto, no creo que haya mucha diferencia y el sonido del motor es espectacular
Subiendo algunos puertos sí lo notas, claro, pero tampoco es grave y es algo muy puntual. Un problema que le veo al 2.0 es que no saca partido del mayor par en las relaciones de cambio, que son las mismas y a mi juicio con una segunda un poco corta. Que en el 1.5 es normal porque permite que esa marcha tenga mucho brío, pero en el hermano mayor el motor permitiría alargarla algo para que sea más utilizable (a poco más de 80 ya vas muy alto de vueltas).
Opino igual. Un 1,5 poniéndole unas blinstein, un autoblocante y es el ND perfecto. No hace falta ni el 160 ni el 184. Aunque cualquiera de los 3 es perfecto para disfrutar. Pero siempre nos cegamos con que mas es mejor y aquí tendría mis dudas.
-
(https://www.roadstersportclub.com/foro/images/20220419190311-ion-ander-img-20220419-wa0027.jpg)
Me quedo con el Boxster
-
Quiero decir que habiendo tenido los dos, el Mazda es imbatible en relación coste disfrute, y en tramos ratoneros, pero si tu plan es viajar por esas carretera las de Dios con el cielo por montera con una comodidad y deportividad sin igual, tu coche es un Boxster.
Te permite ir rápido, disfrutar como un enano, adelantar con la mitad de riesgo que con el MX5, etc etc.
Si pudiera tendría los 2, o mejor todavía uno para cada día, pero como sólo tengo sitio para uno, ese uno es el boxster porque se adapta infinitamente mejor que el Mazda para lo que le pedimos a nuestro coche de capricho.
Ojalá me hubiera podido quedar con el zorro plateado, pero entonces no le hubiéramos conocido a @Jotamax y no podríais disfrutar de la súper concentración que ha organizado.😜😜😜
-
Yo me conformo con lo que tengo y si tuviera uno donde estirar bien las piernas y con asientos refrigerados también estaría tan contento :elrisas:.
-
Quiero decir que habiendo tenido los dos, el Mazda es imbatible en relación coste disfrute, y en tramos ratoneros, pero si tu plan es viajar por esas carretera las de Dios con el cielo por montera con una comodidad y deportividad sin igual, tu coche es un Boxster.
Te permite ir rápido, disfrutar como un enano, adelantar con la mitad de riesgo que con el MX5, etc etc.
Si pudiera tendría los 2, o mejor todavía uno para cada día, pero como sólo tengo sitio para uno, ese uno es el boxster porque se adapta infinitamente mejor que el Mazda para lo que le pedimos a nuestro coche de capricho.
Ojalá me hubiera podido quedar con el zorro plateado, pero entonces no le hubiéramos conocido a @Jotamax y no podríais disfrutar de la súper concentración que ha organizado.😜😜😜
El auto engaño.... Nivel Dios.
https://www.coches.net/mazda-mx5-roadster-coupe-20-luxury-2p-gasolina-2013-en-madrid-51806059-covo.aspx
Acuéstate. Medita, y mañana cuando te levantes :gaydude:
:abrazo:
-
Quiero decir que habiendo tenido los dos, el Mazda es imbatible en relación coste disfrute, y en tramos ratoneros, pero si tu plan es viajar por esas carretera las de Dios con el cielo por montera con una comodidad y deportividad sin igual, tu coche es un Boxster.
Te permite ir rápido, disfrutar como un enano, adelantar con la mitad de riesgo que con el MX5, etc etc.
Si pudiera tendría los 2, o mejor todavía uno para cada día, pero como sólo tengo sitio para uno, ese uno es el boxster porque se adapta infinitamente mejor que el Mazda para lo que le pedimos a nuestro coche de capricho.
Ojalá me hubiera podido quedar con el zorro plateado, pero entonces no le hubiéramos conocido a @Jotamax y no podríais disfrutar de la súper concentración que ha organizado.😜😜😜
El auto engaño.... Nivel Dios.
https://www.coches.net/mazda-mx5-roadster-coupe-20-luxury-2p-gasolina-2013-en-madrid-51806059-covo.aspx
Acuéstate. Medita, y mañana cuando te levantes :gaydude:
:abrazo:
Ya llegaréis a los 56, o no, y quizás entendáis lo que os digo.
-
:24: @Jorvet si que tiene nivel 10 en tocar las pelotas :abrazo:
-
Quiero decir que habiendo tenido los dos, el Mazda es imbatible en relación coste disfrute, y en tramos ratoneros, pero si tu plan es viajar por esas carretera las de Dios con el cielo por montera con una comodidad y deportividad sin igual, tu coche es un Boxster.
Te permite ir rápido, disfrutar como un enano, adelantar con la mitad de riesgo que con el MX5, etc etc.
Si pudiera tendría los 2, o mejor todavía uno para cada día, pero como sólo tengo sitio para uno, ese uno es el boxster porque se adapta infinitamente mejor que el Mazda para lo que le pedimos a nuestro coche de capricho.
Ojalá me hubiera podido quedar con el zorro plateado, pero entonces no le hubiéramos conocido a @Jotamax y no podríais disfrutar de la súper concentración que ha organizado.😜😜😜
Me sonrojas, @Ion Ander :facepalm:
Totalmente de acuerdo con tus impresiones sobre ambos coches, que tú conoces muy bien. ;)
En cuanto a la concentración de Cantabria, por múltiples circunstancias que no vienen al caso, me habría gustado poder plantearla mucho mejor de lo que lo he hecho, pero soy consciente de que lo importante son los participantes, que conseguirán que todos disfrutemos un montón y que al final sea un éxito. Yo me he limitado a poner un programa no del todo definido pero con material creo que suficiente para que la mayoría de los asistentes pueda llevar a buen término. Ya queda menos para disfrutarlo.
-
Quiero decir que habiendo tenido los dos, el Mazda es imbatible en relación coste disfrute, y en tramos ratoneros, pero si tu plan es viajar por esas carretera las de Dios con el cielo por montera con una comodidad y deportividad sin igual, tu coche es un Boxster.
Te permite ir rápido, disfrutar como un enano, adelantar con la mitad de riesgo que con el MX5, etc etc.
Si pudiera tendría los 2, o mejor todavía uno para cada día, pero como sólo tengo sitio para uno, ese uno es el boxster porque se adapta infinitamente mejor que el Mazda para lo que le pedimos a nuestro coche de capricho.
Ojalá me hubiera podido quedar con el zorro plateado, pero entonces no le hubiéramos conocido a @Jotamax y no podríais disfrutar de la súper concentración que ha organizado.😜😜😜
AMÉN
-
Quiero decir que habiendo tenido los dos, el Mazda es imbatible en relación coste disfrute, y en tramos ratoneros, pero si tu plan es viajar por esas carretera las de Dios con el cielo por montera con una comodidad y deportividad sin igual, tu coche es un Boxster.
Te permite ir rápido, disfrutar como un enano, adelantar con la mitad de riesgo que con el MX5, etc etc.
Si pudiera tendría los 2, o mejor todavía uno para cada día, pero como sólo tengo sitio para uno, ese uno es el boxster porque se adapta infinitamente mejor que el Mazda para lo que le pedimos a nuestro coche de capricho.
Ojalá me hubiera podido quedar con el zorro plateado, pero entonces no le hubiéramos conocido a @Jotamax y no podríais disfrutar de la súper concentración que ha organizado.😜😜😜
Me alegra ver que, tras las dudas iniciales, finalmente le has cogido el puntillo al 981. Es un gran coche sin duda :mola:
-
Quiero decir que habiendo tenido los dos, el Mazda es imbatible en relación coste disfrute, y en tramos ratoneros, pero si tu plan es viajar por esas carretera las de Dios con el cielo por montera con una comodidad y deportividad sin igual, tu coche es un Boxster.
Te permite ir rápido, disfrutar como un enano, adelantar con la mitad de riesgo que con el MX5, etc etc.
Si pudiera tendría los 2, o mejor todavía uno para cada día, pero como sólo tengo sitio para uno, ese uno es el boxster porque se adapta infinitamente mejor que el Mazda para lo que le pedimos a nuestro coche de capricho.
Ojalá me hubiera podido quedar con el zorro plateado, pero entonces no le hubiéramos conocido a @Jotamax y no podríais disfrutar de la súper concentración que ha organizado.😜😜😜
Me alegra ver que, tras las dudas iniciales, finalmente le has cogido el puntillo al 981. Es un gran coche sin duda :mola:
Muchas gracias Luis.
La verdad es que me ha costado más de lo que me imaginaba, pero superado ese periodo de adaptación me encuentro muy muy agusto con el .
Es una gozada meterte varios días seguidos de panzada de kilómetros y estar como si los hubieras hecho en un gran turismo.
Eso con el NC rebajado y endurecido suponía tordilla de ibuprofeno🤪🤪
-
Veo los toros desde la barrera, ya que no tengo un miata ni un boxster. Creo que en una carretera revirada, estrecha. De las que llamáis ratoneras.... El miata es invatible. Creo que discutir sobre esto, es como intentar decir que el Barcelona tiene más champions que el Madrid :24:
Y @Tonipep estáis obsesionados con las potencias... Un nd 184 no voy a negar que podría haber una versión superior. Pero en carreteras reviradas sobra coche por todos lados. Al menos para mi nivel de conducción. Es más, si algún día tuviera un Nd, lo más seguro que me fuera a por un 1.5.
Personalmente el frenar en una curva y pegar un pisotón a la salida de las misma le veo el mismo atractivo que a una cerveza sin alcohol. Practica muy habitual por lo que he visto siguiendo a varios boxsters de este club.
Y evidentemente no son comparables ni en acabados, ni en imagen de marca, ni en confort, ni en todo lo demás. Realmente creo que son coches incomparables. Con sus virtudes y sus defectos. Pero a nivel de sensaciones y ratoneo... Miata wins. :number_one:
(https://www.roadstersportclub.com/foro/images/20220420082547-ngel-75919945-tema-y-concepto-de-ley-mallet-en-la-mano-del-juez-en-toga.jpg)
-
Yo he tenido un Mx5 NB 1.6 (110 cv) y dos Boxsters, un 981 2.7 (265 cv) y un 718 4.0 (400 cv). Pretender comparar Mx5 con un Boxster no me atrevería a decir que es absurdo, pero no anda muy lejos de serlo.
El Mx5 puede ser lo más divertido del mundo para quien le sepa sacar todo el jugo (lo que no está al alcance de todo tipo de conductores desde luego) pero juega en una división que poco tiene que ver con la división en la que juega el Boxster. Son dos roadsters muy diferentes y cada uno tiene su público, pero lo cierto es que por el mundo adelante la evolución de las personas a lo largo de su vida como conductores y también, por qué no decirlo, el paso de los años, han hecho que muchos miateros hayan acabado pasándose al territorio del Boxster. Y por poner dos ejemplos, Ion Ander y yo mismo somos ejemplos patentes de ello. El caso que representa Kalamero es bastante especial y honestamente no pienso que represente una realidad mayoritaria, y cito también el caso de Ángel, que de Boxster ha pasado a Miata, para regresar después a Boxster, y conoce también a la perfección la filosofía de ambos coches.
Yo personalmente nunca me divertí más en el Mx5 de lo que me divierto en el Boxster (seguramente por mis bajas capacidades como piloto). En el Boxster puedo hacer viajes de muchos días conduciendo de la mañana a la noche sin cansarme, y en el Mx5 sé positivamente que hacer lo mismo me resultaría mucho más cansado, y eso para mí es un factor muy importante, todo depende de cuáles sean las prioridades para cada cual.
El Boxster es un coche que, aun pesando bastante más que un Miata, va realmente bien en carreteras ratoneras por su bajo centro de gravedad y neutralidad debido a la posición central del motor y a su concepción bóxer, y desde luego el paso por curva, también en carreteras ratoneras, es bastante mejor de cómo va cualquier SLK, Z3 o Z4, por ejemplo. Ciertamente para algunos no ofrecerá el nivel de divertimento o de "sensaciones" al volante que pueda ofrecer un Miata, pero todo depende de lo que uno entienda por "sensaciones" -a mí personalmente no me interesan nada las sensaciones de ir al límite en una curva dándome la sensación de que me puedo dar un piñazo aunque finalmente no me lo dé- y prefiero otra clase de sensaciones como rutear plácidamente disfrutanto del trazado de la carretera pero también del paisaje; no me gusta ir buscando ningún límite.
El Boxster va fenomenalmente bien en carreteras secundarias llenas de curvas, pero frente al Miata ofrece en tramos de carreteras redia o largos desplazamientos en autopista un viaje relajante y confortable al nivel de una berlina de alta gama y esto algunos lo valoramos mucho; el recuerdo que guardo del Mx5 Nb en esos mismos tramos no me resultaba especialmente atractivo, más bien me resultaba bastante pesado y escuchar música con una calidad mínima ruteando a 120 kph descapotado en autovía era perder el tiempo. Y esto no supone, ni mucho menos, una crítica al Mx5; es un fenomenal roadster en su terreno y puede ser sin duda la mejor elección de roadster del mercado hoy en día para mucha gente por sus características y por su imbatible relación entre lo que se paga por él y lo que ofrece a quien lo compra.
Como siempre, todo es cuestión de gustos y también de formas de conducción y de lo que cada uno va buscando a la hora de elegir su roadster favorito.
-
Personalmente cuando hablo de sensaciones no estoy hablando de ir al filo de la navaja. Con sensaciones me refiero a una dirección que transmita por donde pasa el coche. (Las direcciones electricas han mejorado mucho, pero a mi no me convence ninguna de las que he probado) Lo ideal es no llevar ni dirección asistida. Coches poco filtrados en definitiva. Que pases una raja y sepas que la has pasado, que notes la rugosidad del asfalto. Que sientas el pomo del cambio, que embragues... Para mi eso son las sensaciones.
Luego referente a lo del equipo de música y confort de marcha, creo que el ND actual ofrece ambas cosas, en los reposacabezas lleva incluso altavoces. Cosa que el boxster no lo lleva. Pero también estaría bueno que un coche que vale 2-3 o 4 veces mas que un miata, suene peor. Y creo que el equipo básico de un boxster, no debe andar muy lejano al del miata.
Tampoco voy a discutir que el motor central este mejor para hacer curvas, pero también te digo que el día que se va un motor central, estas muerto.
Y creo que el paso al Boxster en la mayoría de casos no es por sumar años, si no por sumar ceros en su cuenta corriente o una mezcla de los dos. Por que al final creo que hay otros coches en precios similares ( del boxster ), que también ofrecen este tipo de cosas, fuera de lo que consideráis roadster.
-
Personalmente cuando hablo de sensaciones no estoy hablando de ir al filo de la navaja. Con sensaciones me refiero a una dirección que transmita por donde pasa el coche. (Las direcciones electricas han mejorado mucho, pero a mi no me convence ninguna de las que he probado) Lo ideal es no llevar ni dirección asistida. Coches poco filtrados en definitiva. Que pases una raja y sepas que la has pasado, que notes la rugosidad del asfalto. Que sientas el pomo del cambio, que embragues... Para mi eso son las sensaciones.
Luego referente a lo del equipo de música y confort de marcha, creo que el ND actual ofrece ambas cosas, en los reposacabezas lleva incluso altavoces. Cosa que el boxster no lo lleva. Pero también estaría bueno que un coche que vale 2-3 o 4 veces mas que un miata, suene peor. Y creo que el equipo básico de un boxster, no debe andar muy lejano al del miata.
Tampoco voy a discutir que el motor central este mejor para hacer curvas, pero también te digo que el día que se va un motor central, estas muerto.
Y creo que el paso al Boxster en la mayoría de casos no es por sumar años, si no por sumar ceros en su cuenta corriente o una mezcla de los dos. Por que al final creo que hay otros coches en precios similares ( del boxster ), que también ofrecen este tipo de cosas, fuera de lo que consideráis roadster.
Puedes llevar razón en varias cosas de las que dices, aunque has de saber que el Boxster es hoy el roadster más "analógico" del mercado en su conducción, por supuesto mucho más de lo que lo es un Z4 actual por ejemplo. Cosa distinta es que hablemos del mercado de ocasión, pero entonces habría que comparar la conducción de un Boxster 986 con la de un Bmw Z3 y nunca con un Boxster de una generación de una veintena de años posterior.
Y hay un factor fundamental del que no hablamos y que para muchos como es mi caso supone un elemento decisivo, al margen de la cartera y de los ceros, y es el factor estético y de lo que hoy ofrece el mercado en materia de roadsters (salvo que se vaya a un coche de ocasión) no veo nada que me guste más que un Boxster. Una vez más, cuestión de preferencias y de prioridades.
-
Personalmente cuando hablo de sensaciones no estoy hablando de ir al filo de la navaja. Con sensaciones me refiero a una dirección que transmita por donde pasa el coche. (Las direcciones electricas han mejorado mucho, pero a mi no me convence ninguna de las que he probado) Lo ideal es no llevar ni dirección asistida. Coches poco filtrados en definitiva. Que pases una raja y sepas que la has pasado, que notes la rugosidad del asfalto. Que sientas el pomo del cambio, que embragues... Para mi eso son las sensaciones.
Luego referente a lo del equipo de música y confort de marcha, creo que el ND actual ofrece ambas cosas, en los reposacabezas lleva incluso altavoces. Cosa que el boxster no lo lleva. Pero también estaría bueno que un coche que vale 2-3 o 4 veces mas que un miata, suene peor. Y creo que el equipo básico de un boxster, no debe andar muy lejano al del miata.
Tampoco voy a discutir que el motor central este mejor para hacer curvas, pero también te digo que el día que se va un motor central, estas muerto.
Y creo que el paso al Boxster en la mayoría de casos no es por sumar años, si no por sumar ceros en su cuenta corriente o una mezcla de los dos. Por que al final creo que hay otros coches en precios similares ( del boxster ), que también ofrecen este tipo de cosas, fuera de lo que consideráis roadster.
Puedes llevar razón en varias cosas de las que dices, aunque has de saber que el Boxster es hoy el roadster más "analógico" del mercado en su conducción, por supuesto mucho más de lo que lo es un Z4 actual por ejemplo. Cosa distinta es que hablemos del mercado de ocasión, pero entonces habría que comparar la conducción de un Boxster 986 con la de un Bmw Z3 y nunca con un Boxster de una generación de una veintena de años posterior.
Y hay un factor fundamental del que no hablamos y que para muchos como es mi caso supone un elemento decisivo, al margen de la cartera y de los ceros, y es el factor estético y de lo que hoy ofrece el mercado en materia de roadsters (salvo que se vaya a un coche de ocasión) no veo nada que me guste más que un Boxster. Una vez más, cuestión de preferencias y de prioridades.
Es innegable, que no hay roadster (de los admitidos) mas bonito que el 718 ahora mismo a la venta. Y las posibilidades que hay de personalización, con la tira de posibles configuraciones. Pudiéndote hacer casi un coche único. Cosa que con el ND, es sota caballo y rey. El G29 es un modelo al cual, han tirado la toalla hace tiempo y las posibilidades de personalización, no voy a decir que sean como las del ND, pero no andan sobrados.
Efectivamente, es que la comparación es ND-G29-718 y en este caso, la comparación mas acorde seria G29 con 718. Mas que nada por que se mueven en precios similares, al menos las versiones básicas del 718. Pero me chirría mucho lo de comparar coches con el motor en tan distinto sitio.
Al z3 hay que compararlos con los coches de su época, que básicamente es el Mercedes R170, Mazda NB, fiat Barchetta, alfa romeo spider mk2 y Audi TT mk1. Realmente el 986... pues habría que compararlo con el MG o el toyota mr2 que son los que llevaban motor central.
-
Personalmente cuando hablo de sensaciones no estoy hablando de ir al filo de la navaja. Con sensaciones me refiero a una dirección que transmita por donde pasa el coche. (Las direcciones electricas han mejorado mucho, pero a mi no me convence ninguna de las que he probado) Lo ideal es no llevar ni dirección asistida. Coches poco filtrados en definitiva. Que pases una raja y sepas que la has pasado, que notes la rugosidad del asfalto. Que sientas el pomo del cambio, que embragues... Para mi eso son las sensaciones.
Luego referente a lo del equipo de música y confort de marcha, creo que el ND actual ofrece ambas cosas, en los reposacabezas lleva incluso altavoces. Cosa que el boxster no lo lleva. Pero también estaría bueno que un coche que vale 2-3 o 4 veces mas que un miata, suene peor. Y creo que el equipo básico de un boxster, no debe andar muy lejano al del miata.
Tampoco voy a discutir que el motor central este mejor para hacer curvas, pero también te digo que el día que se va un motor central, estas muerto.
Y creo que el paso al Boxster en la mayoría de casos no es por sumar años, si no por sumar ceros en su cuenta corriente o una mezcla de los dos. Por que al final creo que hay otros coches en precios similares ( del boxster ), que también ofrecen este tipo de cosas, fuera de lo que consideráis roadster.
Completamente de acuerdo en lo que dices de las sensaciones. No se trata de correr ni de ir al límite ni mucho menos, sino de un coche poco filtrado que te transmita y resulte divertido de conducir.
En cuanto al confort de marcha, sin duda el Boxster gana por goleada, la capota aisla mucho mejor y es más confortable en autopista. El ND tiene bastante sonoridad y va mucho más revolucionado, si bien a mí su asiento me resulta bastante cómodo (más que el del Boxster) y no me cansa nada. La excepción es el equipo de música, muy superior el Bose del ND (de serie en el acabado alto) que el lamentable equipo estándar del 718 (curioso, porque en el Macan el equipo base es bastante decente).
Coincido en que, como ya dije, son coches muy poco comparables.
-
Suscribo casi cada palabra de Jorvet.
Y la posición del motor es clave. Si no hubiesen las ayudas que hay en el Boxster, más de uno habría pasado ya por chapa y pintura.
Yo que tuve el 911 y he ido en Lotus y Speedsters y demás, es de las cosas que más notaba y menos cómodo me hacían sentir.
La negociación de la curva es diferente en motor central (o trasero) respecto al motor frontal.
Me pregunto cuántos de los que conducen motor central inician el giro frenando para dar apoyo. En realidad no me lo pregunto mucho porque estoy harto de verlo en los cursos que imparte Fastboy en Calafat.
es que..... no gira!
Sin tecnología o mejor, si la tecnología y desarrollo no fuera Porsche, más de uno ya sabría eso de: "si ves el árbol con el que te vas a estrellar es subviraje".
Pero por eso valen lo que valen y la gente lo paga. Porque vale la pena. Porque permite a cualquier muñones parecer un piloto.
Pero a estos mismos les dices que cojan un nb, nc, z3 o z4 y mantengan el ritmo que tienen con el bávaro, y ... como se dice por aquí " cagada pastoret".
-
Pues yo debo de ser el más muñones del mundo.
Todavía no he conseguido con el boxter y tan rápido como con el NC.
Necesito un curso con vos @Antimach
-
Pues yo debo de ser el más muñones del mundo.
Todavía no he conseguido con el boxter y tan rápido como con el NC.
Necesito un curso con vos @Antimach
Seguramente si hayas ido igual o más rápido. Lo que pasa q no te da esa sensacion, querido Ion. :naughty2: tu boxster es como un misil intercontinental :beer-toast1:
-
Suscribo casi cada palabra de Jorvet.
Y la posición del motor es clave. Si no hubiesen las ayudas que hay en el Boxster, más de uno habría pasado ya por chapa y pintura.
Yo que tuve el 911 y he ido en Lotus y Speedsters y demás, es de las cosas que más notaba y menos cómodo me hacían sentir.
La negociación de la curva es diferente en motor central (o trasero) respecto al motor frontal.
Me pregunto cuántos de los que conducen motor central inician el giro frenando para dar apoyo. En realidad no me lo pregunto mucho porque estoy harto de verlo en los cursos que imparte Fastboy en Calafat.
es que..... no gira!
Sin tecnología o mejor, si la tecnología y desarrollo no fuera Porsche, más de uno ya sabría eso de: "si ves el árbol con el que te vas a estrellar es subviraje".
Pero por eso valen lo que valen y la gente lo paga. Porque vale la pena. Porque permite a cualquier muñones parecer un piloto.
Pero a estos mismos les dices que cojan un nb, nc, z3 o z4 y mantengan el ritmo que tienen con el bávaro, y ... como se dice por aquí " cagada pastoret".
Supongo que has tenido un lapsus porque ningún Porsche se fabrica en Bavaria, y supongo también que te referías a Porsche.... y sí, el Boxster puede ser un coche fenomenal y muy apropiado para personas que son simples conductores que carecen de las cualidades de pilotos, y les puede proporcionar un margen de seguridad en el paso por curva que otros coches no les dan... o al menos se sienten más seguros con él como es mi caso por ejemplo. Y no hablo de tratar de jugar a las carreras en una carretera pública, que es algo que jamás me interesó ni me interesará, sino de simple sensación de seguridad al volante en el paso por curva.
-
Bávaro por alemán, en términos generales como germánico, tedesco o teutón... "de allí arriba".
Ya sé que son de Stuttgart pues visitamos el museo. Y sí, a tiquismiquis pues bávaro sería más de Bavarian Motor Works...
Pero lo importante del comentario a resaltar no era la procedencia de Porsche sino que cada tipo de coche, según su configuración, requiere de una conducción diferente aunque sean matices.
-
Si nos ponemos finos, muchos boxster de anteriores generaciones no se han fabricado en Alemania, si no en Finlandia :elrisas:
Igual que el z3 se hacía en USA :elrisas:
-
Si nos ponemos finos, muchos boxster de anteriores generaciones no se han fabricado en Alemania, si no en Finlandia :elrisas:
Igual que el z3 se hacía en USA :elrisas:
No faltó de cierta ironía es el hecho de que prácticamente casi todos los SUVs que hoy produce y vende BMW salgan también de la misma factoría estadounidense...
-
¡Qué curioso que este hilo se ha convertido en una comparación Mx-5 vs Boxster, cuando hubo unos cuantos probando BMW's que no eran suyos , si no recuerdo mal!
-
¡Qué curioso que este hilo se ha convertido en una comparación Mx-5 vs Boxster, cuando hubo unos cuantos probando BMW's que no eran suyos , si no recuerdo mal!
Bueno @Bris, si no me engaño, creo que los que llevamos en el Meeting mallorquín Bmws ajenos ya pusimos de manifiesto nuestras impresiones a lo largo del desarrollo de este hilo, pero luego el hilo se ha ido estirando hacia territorios algo diferentes. Pero pienso que tampoco pasa nada, todo lo que sea charlar acerca de la afición que nos une a todos e intercambiar puntos de vista, incluso desde posiciones no necesariamente coincidentes, es siempre enriquecedor y bienvenido sea.
-
Ayer, tarde de viernes en mayo.... Sin ciclistas ni turistas en sus carruajes de alquiler, pude dar una vuelta con el 996 turbo S. Hacia bastante que no le daba zapatilla....y la verdad es que lo que empezo como vuelta tranquila acabo siendo una prueba ciclo a lo largo de toda la sierra de tramuntana.
Una experiencia brutal, asfalto aterciopelado, la puesta de sol en el horizonte con el mar mediterraneo, y una fantastica nitidez fruto del aire de tramontana....
Fue magico....
Pero lo mejor de todo, y despues de varias conces, mi intensidad cerebral se centro en los comentarios escuchados en el RSC.
Efectivamente un flat six por tener el motor central, casi no bascula!
El peso esta muy centrado, y al igual que los boxsters (quizas mas en ellos por tener menos peso en desplazamiento tangencial), en curvas giran planos....brutal el paso por curva. Las sensaciones con respecto al Z3 M son de ir en una tabla plana.
Y eso que el Z3 por ser M, ya de por si es duro de narices...y casi no bascula...pero el chasis induce a ello por su hubicacion del motor delantero dentro de el.... A diferencia de un flat, es ya de por si, el propio chasis el que no se retuerce...es plano... Y si a ello le sumamos un S o GTS donde el tarado es mas duro .... Pues no hay color.
Ciertamente entiendo los pensamientos de Miguelvet.... Llega a ser monotono un chasis tan noble.
Bueno....o no!!!....
-
Ayer, tarde de viernes en mayo.... Sin ciclistas ni turistas en sus carruajes de alquiler, pude dar una vuelta con el 996 turbo S. Hacia bastante que no le daba zapatilla....y la verdad es que lo que empezo como vuelta tranquila acabo siendo una prueba ciclo a lo largo de toda la sierra de tramuntana.
Una experiencia brutal, asfalto aterciopelado, la puesta de sol en el horizonte con el mar mediterraneo, y una fantastica nitidez fruto del aire de tramontana....
Fue magico....
Pero lo mejor de todo, y despues de varias conces, mi intensidad cerebral se centro en los comentarios escuchados en el RSC.
Efectivamente un flat six por tener el motor central, casi no bascula!
El peso esta muy centrado, y al igual que los boxsters (quizas mas en ellos por tener menos peso en desplazamiento tangencial), en curvas giran planos....brutal el paso por curva. Las sensaciones con respecto al Z3 M son de ir en una tabla plana.
Y eso que el Z3 por ser M, ya de por si es duro de narices...y casi no bascula...pero el chasis induce a ello por su hubicacion del motor delantero dentro de el.... A diferencia de un flat, es ya de por si, el propio chasis el que no se retuerce...es plano... Y si a ello le sumamos un S o GTS donde el tarado es mas duro .... Pues no hay color.
Ciertamente entiendo los pensamientos de Miguelvet.... Llega a ser monotono un chasis tan noble.
Bueno....o no!!!....
Quizás mis comentarios sobre las sensaciones del Z3 y el Boxster induzcan a cierto error. No se trata ni mucho menos que el Boxster sea un coche aburrido ni mucho menos, pero si quieres sensaciones más allá del empuje en aceleración, hay que ir mucho más rápido que en el Z3, y como decía un ilustre forero, eso supone que las multas son más altas y las ostias en caso de error, más grandes :24: :24:
-
De lo cual volvemos a la deducción de que si quieres disfrutar de sensaciones a velocidades legales, la experiencia indica que el MX5 es la mejor opción posible en cualquiera de sus generaciones, cada una con sus finos matices.
-
Ayer, tarde de viernes en mayo.... Sin ciclistas ni turistas en sus carruajes de alquiler, pude dar una vuelta con el 996 turbo S. Hacia bastante que no le daba zapatilla....y la verdad es que lo que empezo como vuelta tranquila acabo siendo una prueba ciclo a lo largo de toda la sierra de tramuntana.
Una experiencia brutal, asfalto aterciopelado, la puesta de sol en el horizonte con el mar mediterraneo, y una fantastica nitidez fruto del aire de tramontana....
Fue magico....
Pero lo mejor de todo, y despues de varias conces, mi intensidad cerebral se centro en los comentarios escuchados en el RSC.
Efectivamente un flat six por tener el motor central, casi no bascula!
El peso esta muy centrado, y al igual que los boxsters (quizas mas en ellos por tener menos peso en desplazamiento tangencial), en curvas giran planos....brutal el paso por curva. Las sensaciones con respecto al Z3 M son de ir en una tabla plana.
Y eso que el Z3 por ser M, ya de por si es duro de narices...y casi no bascula...pero el chasis induce a ello por su hubicacion del motor delantero dentro de el.... A diferencia de un flat, es ya de por si, el propio chasis el que no se retuerce...es plano... Y si a ello le sumamos un S o GTS donde el tarado es mas duro .... Pues no hay color.
Ciertamente entiendo los pensamientos de Miguelvet.... Llega a ser monotono un chasis tan noble.
Bueno....o no!!!....
Muy interesantes impresiones @Tonipep .... bueno, respecto al párrafo final, yo soy de "no". Me encanta que el coche tome las curvas con tiralíneas y no soy de los que le gustan conducir con desplazamientos de la zaga y corrigiendo trayectorias. Probablemente suena más aburrido pero personalmente lo aprecio mucho, y es que como en todo tiene que haber para todos los gustos :sisi1:
-
Desde luego....@Jotaeme, conducir con tiralinias te deja la mente mas fria para ir mas rapido,... O abordar los retos con mas atrevimiento.... Si bien @miguelvet tienes razon que en caso de extremo,...debe llegar un momento que los neumaticos no llegan...que la situacion por velocidad sobrepasa a los neumaticos....y es cuando la toña es de ordago....
La verdad es que es increible las maquinas que tenemos...
Y no hay que dejar de lado el tiempo que existe entre un Z3 M y un GTS Boxster....
A todo esto....me maravilla el tarado y neutralidad del mx5....
En mi retina estan las imagenes en Burgos, de la maquina de @ct.crunch, en mojado, con que agilidad y desparpajo a un ritmo muy alto se meneaba...la rueda pegada al asfalto y el chasis elevandose, basculando sobre la curva sin perder traccion....me sorprendio en el instante....me surgio la idea de que incluso podia meter la cabeza entera!!!
:naughty2:
-
Desde luego....@Jotaeme, conducir con tiralinias te deja la mente mas fria para ir mas rapido,... O abordar los retos con mas atrevimiento.... Si bien @miguelvet tienes razon que en caso de extremo,...debe llegar un momento que los neumaticos no llegan...que la situacion por velocidad sobrepasa a los neumaticos....y es cuando la toña es de ordago....
La verdad es que es increible las maquinas que tenemos...
Y no hay que dejar de lado el tiempo que existe entre un Z3 M y un GTS Boxster....
A todo esto....me maravilla el tarado y neutralidad del mx5....
En mi retina estan las imagenes en Burgos, de la maquina de @ct.crunch, en mojado, con que agilidad y desparpajo a un ritmo muy alto se meneaba...la rueda pegada al asfalto y el chasis elevandose, basculando sobre la curva sin perder traccion....me sorprendio en el instante....me surgio la idea de que incluso podia meter la cabeza entera!!!
:naughty2:
Los Mx5 Na y Nb son coches de la vieja escuela que no llevan controles... y siendo tan ligeros y con tracción trasera en mojado hay que ir muy fino y saberlos llevar porque son verdaderas "bailarinas" y si se conducen demasiado alegremente pueden dar un susto y si el conductor es inexperto mucho más. El Nc y el Nd ya son otra historia y generan una dosis de mucha mayor confianza para cualquier conductor digamos... normal.
Yo tuve un Nb y mi conducción era muy turística, bastante más de lo que lo es ahora (que en realidad sigue siendo turística pero en tramos algo más alegre) y el coche me hizo un 180 en dos ocasiones y me quedé con cara de póker sin saber lo que había ocurrido... y menos mal que la carretera estaba vacía y no venía nadie de frente... Aquellos dos sustos me llevaron a vender el coche y comprar el primero de los dos Z4 que tuve. Hay que tener muy buenas manos para saber llevar esos coches de la vieja escuela sin controles de tracción o estabilidad a buen ritmo en condiciones de firme húmedo o mojado, y evidentemente yo no tengo esas manos; por naturaleza soy muy conservador al volante y en mojado lo soy todavía muchísimo más.
-
Totalmente de acuerdo, mi hija 360° con el nb jeje
-
En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…
Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.
En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).
En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.
-
En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…
Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.
En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).
En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.
¡Hombre Enric! Se te echa de menos por aquí. Aunque temporalmente estés sin roadster tienes que dejarte ver -leer- un poco más ;)
-
En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…
Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.
En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).
En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.
Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco. :nusenuse:
-
En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…
Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.
En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).
En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.
Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco. :nusenuse:
Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv 3.5 segundos frente a 3.6 :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
Por lo que en uso rutero de carretera ratonera, van mas a la par que nada. Si es verdad que a mayores velocidades se empiezan a ver las diferencias. en el 80-120 ya gana 0.7s el 160cv. que tampoco me parece una diferencia como para tirar cohetes.
Con el 184cv. el 1.5 hace el 0-60 en 3.5 y el 184 en 3.2 ( 0.3 segundos... ) 80-120 4.6vs 5.4 ( solo mejora 0.1s respecto al 160cv) :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
La pregunta es, si realmente merece la pena el 184 o el 160 frente al 131 ?¿?¿?¿? pues tendría mis dudas seriamente. Luego tengo entendido que los 1.5 no llevan autoblocante, pero imagino que se podra poner. Por contra suben mas de vueltas que el 2.0 de 160, lo cual también mola.
-
En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…
Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.
En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).
En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.
Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco. :nusenuse:
Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv 3.5 segundos frente a 3.6 :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
Por lo que en uso rutero de carretera ratonera, van mas a la par que nada. Si es verdad que a mayores velocidades se empiezan a ver las diferencias. en el 80-120 ya gana 0.7s el 160cv. que tampoco me parece una diferencia como para tirar cohetes.
Con el 184cv. el 1.5 hace el 0-60 en 3.5 y el 184 en 3.2 ( 0.3 segundos... ) 80-120 4.6vs 5.4 ( solo mejora 0.1s respecto al 160cv) :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
La pregunta es, si realmente merece la pena el 184 o el 160 frente al 131 ?¿?¿?¿? pues tendría mis dudas seriamente. Luego tengo entendido que los 1.5 no llevan autoblocante, pero imagino que se podra poner. Por contra suben mas de vueltas que el 2.0 de 160, lo cual también mola.
.
En este caso y con esos números la cosa cambia, porque ahora el nd 184 me parece un engañabobos :elrisas: :elrisas:
Al margen de esto, cuando probé el de Arian sí que me dio la impresión de que el coche tiraba suficiente para no dejarte en ridículo en algún adelantamiento, cosa que no podía decir de mi NB, pese a ser el 1.8.
-
En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…
Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.
En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).
En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.
Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco. :nusenuse:
Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv 3.5 segundos frente a 3.6 :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
Por lo que en uso rutero de carretera ratonera, van mas a la par que nada. Si es verdad que a mayores velocidades se empiezan a ver las diferencias. en el 80-120 ya gana 0.7s el 160cv. que tampoco me parece una diferencia como para tirar cohetes.
Con el 184cv. el 1.5 hace el 0-60 en 3.5 y el 184 en 3.2 ( 0.3 segundos... ) 80-120 4.6vs 5.4 ( solo mejora 0.1s respecto al 160cv) :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
La pregunta es, si realmente merece la pena el 184 o el 160 frente al 131 ?¿?¿?¿? pues tendría mis dudas seriamente. Luego tengo entendido que los 1.5 no llevan autoblocante, pero imagino que se podra poner. Por contra suben mas de vueltas que el 2.0 de 160, lo cual también mola.
.
En este caso y con esos números la cosa cambia, porque ahora el nd 184 me parece un engañabobos :elrisas: :elrisas:
Al margen de esto, cuando probé el de Arian sí que me dio la impresión de que el coche tiraba suficiente para no dejarte en ridículo en algún adelantamiento, cosa que no podía decir de mi NB, pese a ser el 1.8.
Ahora solo deja en ridiculo por el color
-
En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…
Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.
En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).
En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.
Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco. :nusenuse:
Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv 3.5 segundos frente a 3.6 :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
Por lo que en uso rutero de carretera ratonera, van mas a la par que nada. Si es verdad que a mayores velocidades se empiezan a ver las diferencias. en el 80-120 ya gana 0.7s el 160cv. que tampoco me parece una diferencia como para tirar cohetes.
Con el 184cv. el 1.5 hace el 0-60 en 3.5 y el 184 en 3.2 ( 0.3 segundos... ) 80-120 4.6vs 5.4 ( solo mejora 0.1s respecto al 160cv) :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
La pregunta es, si realmente merece la pena el 184 o el 160 frente al 131 ?¿?¿?¿? pues tendría mis dudas seriamente. Luego tengo entendido que los 1.5 no llevan autoblocante, pero imagino que se podra poner. Por contra suben mas de vueltas que el 2.0 de 160, lo cual también mola.
.
En este caso y con esos números la cosa cambia, porque ahora el nd 184 me parece un engañabobos :elrisas: :elrisas:
Al margen de esto, cuando probé el de Arian sí que me dio la impresión de que el coche tiraba suficiente para no dejarte en ridículo en algún adelantamiento, cosa que no podía decir de mi NB, pese a ser el 1.8.
Ahora solo deja en ridiculo por el color
Que va, para nada, y la prueba ahí la tienes en el instagram que te estás convirtiendo ya en un influencer jajaja
-
En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…
Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.
En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).
En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.
Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco. :nusenuse:
Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv 3.5 segundos frente a 3.6 :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
Por lo que en uso rutero de carretera ratonera, van mas a la par que nada. Si es verdad que a mayores velocidades se empiezan a ver las diferencias. en el 80-120 ya gana 0.7s el 160cv. que tampoco me parece una diferencia como para tirar cohetes.
Con el 184cv. el 1.5 hace el 0-60 en 3.5 y el 184 en 3.2 ( 0.3 segundos... ) 80-120 4.6vs 5.4 ( solo mejora 0.1s respecto al 160cv) :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
La pregunta es, si realmente merece la pena el 184 o el 160 frente al 131 ?¿?¿?¿? pues tendría mis dudas seriamente. Luego tengo entendido que los 1.5 no llevan autoblocante, pero imagino que se podra poner. Por contra suben mas de vueltas que el 2.0 de 160, lo cual también mola.
.
En este caso y con esos números la cosa cambia, porque ahora el nd 184 me parece un engañabobos :elrisas: :elrisas:
Al margen de esto, cuando probé el de Arian sí que me dio la impresión de que el coche tiraba suficiente para no dejarte en ridículo en algún adelantamiento, cosa que no podía decir de mi NB, pese a ser el 1.8.
Ahora solo deja en ridiculo por el color
Que va, para nada, y la prueba ahí la tienes en el instagram que te estás convirtiendo ya en un influencer jajaja
ostias que posturetas del instagram me estoy volviendo, soy un fucking enfermo mental
-
Nunca me preocuparon para nada esas cifras de una décima arriba o dos décimas abajo para una utilización en carretera. Cada uno tiene su forma de conducir, pero personalmente prefiero un motor "más lleno" y lineal en toda la gama de potencia aunque la aceleración pura sea inferior, que un motor en el que abajo no haya nada o muy poco y haya que estar yendo arriba del todo continuamente para poder estirar o hacer un adelantamiento con seguridad. Y por eso prefiero un motor con cifras más bajas pero más "percherón" y rutero, que un motor hiperpuntiagudo por mucho que las cifras de aceleración le favorezcan.
Como siempre, para gustos.
-
A mi las cifras también me dan un poco igual, al final lo que busco en un coche es que de sensaciones y se disfrute al volante. Simplemente habia puesto lo de las cifras ante el comentario de @Privateer diciendo que le daba la sensacion de descafeinado, cuando en realidad hasta que no te acercas a cifras de 70-80km/h en aceleraciones fuertes, no te separarias de un 1.5. En este caso cualquier mx5 las da sensaciones sea el Na de 90 un NB de 110 o el ND de 184.
Referente a que el 2.0 es un motor mas lleno, pues es obvio. :mola:
-
Señores, como se nota que no habéis llevado un Swift Sport de tercera generación.
Ese si que es un motor atmosférico agudo (que parece más propio de moto que de coche) y lo demás son historias.
Los Honda juegan en otra liga de cuentavueltas :countach:
-
Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv 3.5 segundos frente a 3.6 :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
En primer lugar, las webs de ese tipo no son fiables.
Recuerdo haber visto en su día lejano, que un NC 2.0 hacía 5.9 segundos en el 0 a 100, y ni de coña es cierto. (si no era la zperfs esa, sería otra web del mismo tipo)
En segundo lugar, el 3.5 segundos 0-60 ese que dices, del 1.5, puede haber sido con ligera bajada, con un piloto mejor que el que probó el 2.0, con el coche vacío y el 2.0 con copiloto, etc, etc.
En tercer lugar, en el poco probable caso en que sea real, será que cuando pegas primera marcha a tope desde parado, QUIZÁ esté algo igualado al 2.0, pero en un uso real, cuando estés en plena faena en las curvas, no vas a reducir de segunda a primera, así que no vas a disfrutar de mejores prestaciones.
También puede pasar que el 1.5 estire más las marchas, y a lo mejor el 2.0 ha cambiado antes y por eso ha perdido una decimilla.
Y por cuarto y último lugar, de qué te vas a fiar más, de la opinión de una persona que ha probado ambos coches, uno seguido detrás del otro? O de la web zperfs?
Te cuento, yo fui al concesionario, en 2017, con mi flamante Mx5 NB azul 10th anniversary en aquel entonces.
Con sus 140 cv, 1800cc, y 6 marchas, "tenía tironcillo", claramente más que uno con 5 marchas, y estaba muy contento con él.
Me bajé del azulito, y me subí a un ND 1.5 blanco, soft top.
En seguida lo noté flojeras, acostumbrado a mi NB. No tenía sangre (perdón si me leen los propietarios de 1.5, esto es simplemente mi opinión).
Aún así, tiraba claramente mejor que un NB 1.6 de 110cv, pero la sensación era similar.
Lo que más me impactaba es la sensación de, a medio rango de vueltas en 2ª o 3ª, pisar a fondo el pedal de gas y notar.... nada.... notas el "clack" del acelerador golpeando el fondo, solitario, no acompañado con una reacción acorde.
La prueba fue en un pequeño tramo de curvas y con poco tráfico, eh?
He de decir que pese a la poca garra del motor (al menos en comparación con mi NB), me gustó mucho todo lo demás, ergonomía, pedales, cambio, la trazada de las curvas, la dirección (criticada por ser eléctrica, pero yo no aprecio cuál es el problema).
Al volver al concesiorio, me bajé del 1.5 y me subí en un 2.0 con techo retractable. 160cv, que en aquel momento aún no se sabía que existiría el 184cv.
La diferencia fue abismal en cuanto al motor. Claramente superior a mi ex NB de 140cv, y abismalmente superior al ND 1.5. Todo lo demás, era idéntico, el excelente tacto de pedales, cambio, ergonomía, etc, pero al pisar a fondo el pedal del gas, no notabas el solitario "clack" del pedal tocando el fondo, no... tu pie atravesaba un portal, y aparecía por otro portal que estaba situado en tus riñones, y tal como hundes el pie abajo, lo notas inmediatamente detrás tuyo.
(https://store-images.s-microsoft.com/image/apps.43524.68088896991488711.7d62a8af-1aa7-44bf-a425-105cabf5c97f.92eef38e-7a3d-42fa-b1c9-d21c1e4f01de?q=90&w=480&h=270)
Y eso, amigo mio, vale la diferencia de precio que haga falta, esa "emoción" es lo que vale, y no un 3.5 de zperfs.
Mola, porque es "potentillo", algo nervioso, y eso emociona. Además, permite adelantar con confianza.
Y eso si, aún a pesar de todo lo dicho, siempre tienes que esforzarte para que corra de verdad, no es un 4.0 que rozas el gas a 2000 rpm y adelantas a quien quieras. (que debe molar por el poderío, pero quizá no emociona tanto) (hablo sin saber porque un 4.0 no lo he probado)
O sea, emociona el tironcillo del motor, y emociona el tener que esforzarte "a tope" para tener buenas prestaciones.
Por cierto, también he probado 184cv.
En mi opinión, y hablando de sensaciones y cronómetro en mano, diré que se siente igual que el 160cv (igual de cojonudo), en toda la gama de rpm, excepto al final, que estira algo más, y eso se agradece. Con el 160cv que tenía yo, a veces iba todo emocionado y sin darme cuenta llegaba al corte. Y no tenía la sensación de desfallecer justo antes de cortar, así que era un poco sorpresa.
El 184cv corrige eso, así que a igualdad de precio, claramente vale la pena frente al 160cv.
He probado NDs con techo duro y blando, y no noto ninguna diferencia por el extra de peso. Si hay diferencia es demasiado sutil para mi.
Y la diferencia de cuando llevo copiloto o no, es muy sutil.
Lo del 1.5 a 2.0, NO era sutil, no.
Por supuesto entiendo que todo esto es mi opinión personal, y hay gente como por ejemplo @Antimach que te dirá "a mi póngame un 1.5, por favor". Porque el tio es un crack y le saca hasta los higadillos no sé ni como. Le gusta que tire poco, y aún así, de algún modo, consigue ir rapidísimo :bow:
-
Señores, como se nota que no habéis llevado un Swift Sport de tercera generación.
Ese si que es un motor atmosférico agudo (que parece más propio de moto que de coche) y lo demás son historias.
Los Honda juegan en otra liga de cuentavueltas :countach:
Los Honda juegan en otra liga.... vale... pero ¿el Swift no es Suzuki?
-
¡Hombre Enric! Se te echa de menos por aquí. Aunque temporalmente estés sin roadster tienes que dejarte ver -leer- un poco más ;)
Hey! :)
De vez en cuando entro y leo, sin decir nada. La nostalgia...
Eso de "temporalmente sin roadster" lo veo muy optimista, jeje.
Ojalá, pero lo veo complicado.
Las circunstancias, la paternidad, la economía, dificultan el tema.
Y para cuando pueda volver a planteármelo, ya veremos cómo anda el tema con las etiquetas ambientales y todo eso.
-
Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv 3.5 segundos frente a 3.6 :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
En primer lugar, las webs de ese tipo no son fiables.
Recuerdo haber visto en su día lejano, que un NC 2.0 hacía 5.9 segundos en el 0 a 100, y ni de coña es cierto. (si no era la zperfs esa, sería otra web del mismo tipo)
En segundo lugar, el 3.5 segundos 0-60 ese que dices, del 1.5, puede haber sido con ligera bajada, con un piloto mejor que el que probó el 2.0, con el coche vacío y el 2.0 con copiloto, etc, etc.
En tercer lugar, en el poco probable caso en que sea real, será que cuando pegas primera marcha a tope desde parado, QUIZÁ esté algo igualado al 2.0, pero en un uso real, cuando estés en plena faena en las curvas, no vas a reducir de segunda a primera, así que no vas a disfrutar de mejores prestaciones.
También puede pasar que el 1.5 estire más las marchas, y a lo mejor el 2.0 ha cambiado antes y por eso ha perdido una decimilla.
Y por cuarto y último lugar, de qué te vas a fiar más, de la opinión de una persona que ha probado ambos coches, uno seguido detrás del otro? O de la web zperfs?
Te cuento, yo fui al concesionario, en 2017, con mi flamante Mx5 NB azul 10th anniversary en aquel entonces.
Con sus 140 cv, 1800cc, y 6 marchas, "tenía tironcillo", claramente más que uno con 5 marchas, y estaba muy contento con él.
Me bajé del azulito, y me subí a un ND 1.5 blanco, soft top.
En seguida lo noté flojeras, acostumbrado a mi NB. No tenía sangre (perdón si me leen los propietarios de 1.5, esto es simplemente mi opinión).
Aún así, tiraba claramente mejor que un NB 1.6 de 110cv, pero la sensación era similar.
Lo que más me impactaba es la sensación de, a medio rango de vueltas en 2ª o 3ª, pisar a fondo el pedal de gas y notar.... nada.... notas el "clack" del acelerador golpeando el fondo, solitario, no acompañado con una reacción acorde.
La prueba fue en un pequeño tramo de curvas y con poco tráfico, eh?
He de decir que pese a la poca garra del motor (al menos en comparación con mi NB), me gustó mucho todo lo demás, ergonomía, pedales, cambio, la trazada de las curvas, la dirección (criticada por ser eléctrica, pero yo no aprecio cuál es el problema).
Al volver al concesiorio, me bajé del 1.5 y me subí en un 2.0 con techo retractable. 160cv, que en aquel momento aún no se sabía que existiría el 184cv.
La diferencia fue abismal en cuanto al motor. Claramente superior a mi ex NB de 140cv, y abismalmente superior al ND 1.5. Todo lo demás, era idéntico, el excelente tacto de pedales, cambio, ergonomía, etc, pero al pisar a fondo el pedal del gas, no notabas el solitario "clack" del pedal tocando el fondo, no... tu pie atravesaba un portal, y aparecía por otro portal que estaba situado en tus riñones, y tal como hundes el pie abajo, lo notas inmediatamente detrás tuyo.
(https://store-images.s-microsoft.com/image/apps.43524.68088896991488711.7d62a8af-1aa7-44bf-a425-105cabf5c97f.92eef38e-7a3d-42fa-b1c9-d21c1e4f01de?q=90&w=480&h=270)
Y eso, amigo mio, vale la diferencia de precio que haga falta, esa "emoción" es lo que vale, y no un 3.5 de zperfs.
Mola, porque es "potentillo", algo nervioso, y eso emociona. Además, permite adelantar con confianza.
Y eso si, aún a pesar de todo lo dicho, siempre tienes que esforzarte para que corra de verdad, no es un 4.0 que rozas el gas a 2000 rpm y adelantas a quien quieras. (que debe molar por el poderío, pero quizá no emociona tanto) (hablo sin saber porque un 4.0 no lo he probado)
O sea, emociona el tironcillo del motor, y emociona el tener que esforzarte "a tope" para tener buenas prestaciones.
Por cierto, también he probado 184cv.
En mi opinión, y hablando de sensaciones y cronómetro en mano, diré que se siente igual que el 160cv (igual de cojonudo), en toda la gama de rpm, excepto al final, que estira algo más, y eso se agradece. Con el 160cv que tenía yo, a veces iba todo emocionado y sin darme cuenta llegaba al corte. Y no tenía la sensación de desfallecer justo antes de cortar, así que era un poco sorpresa.
El 184cv corrige eso, así que a igualdad de precio, claramente vale la pena frente al 160cv.
He probado NDs con techo duro y blando, y no noto ninguna diferencia por el extra de peso. Si hay diferencia es demasiado sutil para mi.
Y la diferencia de cuando llevo copiloto o no, es muy sutil.
Lo del 1.5 a 2.0, NO era sutil, no.
Por supuesto entiendo que todo esto es mi opinión personal, y hay gente como por ejemplo @Antimach que te dirá "a mi póngame un 1.5, por favor". Porque el tio es un crack y le saca hasta los higadillos no sé ni como. Le gusta que tire poco, y aún así, de algún modo, consigue ir rapidísimo :bow:
Ese tipo de webs son bastante más realistas ya que se basan en medias de pruebas. Y yo te he dado datos al menos. No comentarios de barra de bar o sensaciones de poner un carton en la rueda de una bici y sentir que llevo una moto. Los datos son los datos y son irrefutables.
De todas formas no voy a discutir por una cosa q ni me va ni me viene. Como bien dices en el último párrafo. Lo importante no es el condón, si no el pijo que va dentro. :mola:
-
Ese tipo de webs son bastante más realistas ya que se basan en medias de pruebas. Y yo te he dado datos al menos. No comentarios de barra de bar o sensaciones de poner un carton en la rueda de una bici y sentir que llevo una moto. Los datos son los datos y son irrefutables.
De todas formas no voy a discutir por una cosa q ni me va ni me viene. Como bien dices en el último párrafo. Lo importante no es el condón, si no el pijo que va dentro. :mola:
Mira que he oído llamarle de todo a @Antimach , pero "pijo dentro de condón" no lo había oído hasta ahora :24: :24: :24:
-
Ese tipo de webs son bastante más realistas ya que se basan en medias de pruebas. Y yo te he dado datos al menos. No comentarios de barra de bar o sensaciones de poner un carton en la rueda de una bici y sentir que llevo una moto. Los datos son los datos y son irrefutables.
De todas formas no voy a discutir por una cosa q ni me va ni me viene. Como bien dices en el último párrafo. Lo importante no es el condón, si no el pijo que va dentro. :mola:
Mira que he oído llamarle de todo a @Antimach , pero "pijo dentro de condón" no lo había oído hasta ahora :24: :24: :24:
No me refiero a el. Me refiero a que lo importante no es el continente si no el contenido. Vamos que lo importante es el q conduce y no el coche. Perdón si se ha entendido mal :gaydude:
-
Desde luego....vaya fama :elrisas:
El que no me conozca va a pensar que soy el Torete :24:
En casa hay un Nc2.0 y un Nb 1.6 y la diferencia de motor es un mundo entero. Pero de tener que elegir, el 1.6 para mí.
El peso, el tacto, y los asientos de telaaaaaa!!! :elrisas: son para mí lo más importante. Odio el cuero. Odio puro.
Con los motores potentes me pasa que las cosas, a veces, van demasiado rápido para mi gusto.
Mi día a día es una conducción tranquila y ocasionalmente realizo una conducción espirituosa. Cuando estoy on fire, DEBO ir alto de vueltas porque es implícito al estilo de conducción y no creo que se entienda lo de ir a 3000rpm en una conducción así.
Por estos motivos, me vale un motor poquipotente de reacciones neutras. Porque la mayor parte del tiempo no le pido chicha. Paseo.
Recuerdo ir a probar un NC 1.8 (126cv) porque @Imaracing me dijo que un colega suyo, que blablabla...y si me lo pedía él, iba a ir segurísimo. (el que compró @Mecamanu) que la gente había dicho que era poco menos que una mierda pinchada en un palo. Me sentí muy a gusto con el motor y a mí, no me faltaba potencia para nada. Era super-agradable de conducir.
Por lo tanto me valdría un 1.5 tranquilamente pero tanto en Mazda como en cualquier otra marca, el salto al motor grande implica más cosas que hay que valorar.
El "autoflipante" es una gran excusa para elegir el 2.0 pero vivo sin él si mayor problema :nusenuse: pero luego tienes los frenos, creo que la relación del cambio también es diferente, etc..
Al final tenemos tantas opciones de coche como colores. Y lo único que importa es que los disfrutemos. Cada uno lo hará a su manera, el más torpón al volante necesitará "más coche" que el menos torpón para hacer lo mismo, pero si ambos son felices, el resto no importa.
Y para acabar, hablando de "higadillos" que dice @Privateer .... tengo un megane 1.5dci de 116 caballazos diesel..... no hay día que no piense en "equivocarme" en la trazada y que me den otro :shhh: pero mientras tanto, cualquier día le da un cólico al motor o al cambio :elrisas:
-
Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv 3.5 segundos frente a 3.6 :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
Muy bien escrito, Enric. @Privateer
Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv 3.5 segundos frente a 3.6 :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
En primer lugar, las webs de ese tipo no son fiables.
Recuerdo haber visto en su día lejano, que un NC 2.0 hacía 5.9 segundos en el 0 a 100, y ni de coña es cierto. (si no era la zperfs esa, sería otra web del mismo tipo)
En segundo lugar, el 3.5 segundos 0-60 ese que dices, del 1.5, puede haber sido con ligera bajada, con un piloto mejor que el que probó el 2.0, con el coche vacío y el 2.0 con copiloto, etc, etc.
En tercer lugar, en el poco probable caso en que sea real, será que cuando pegas primera marcha a tope desde parado, QUIZÁ esté algo igualado al 2.0, pero en un uso real, cuando estés en plena faena en las curvas, no vas a reducir de segunda a primera, así que no vas a disfrutar de mejores prestaciones.
También puede pasar que el 1.5 estire más las marchas, y a lo mejor el 2.0 ha cambiado antes y por eso ha perdido una decimilla.
Y por cuarto y último lugar, de qué te vas a fiar más, de la opinión de una persona que ha probado ambos coches, uno seguido detrás del otro? O de la web zperfs?
Te cuento, yo fui al concesionario, en 2017, con mi flamante Mx5 NB azul 10th anniversary en aquel entonces.
Con sus 140 cv, 1800cc, y 6 marchas, "tenía tironcillo", claramente más que uno con 5 marchas, y estaba muy contento con él.
Me bajé del azulito, y me subí a un ND 1.5 blanco, soft top.
En seguida lo noté flojeras, acostumbrado a mi NB. No tenía sangre (perdón si me leen los propietarios de 1.5, esto es simplemente mi opinión).
Aún así, tiraba claramente mejor que un NB 1.6 de 110cv, pero la sensación era similar.
Lo que más me impactaba es la sensación de, a medio rango de vueltas en 2ª o 3ª, pisar a fondo el pedal de gas y notar.... nada.... notas el "clack" del acelerador golpeando el fondo, solitario, no acompañado con una reacción acorde.
La prueba fue en un pequeño tramo de curvas y con poco tráfico, eh?
He de decir que pese a la poca garra del motor (al menos en comparación con mi NB), me gustó mucho todo lo demás, ergonomía, pedales, cambio, la trazada de las curvas, la dirección (criticada por ser eléctrica, pero yo no aprecio cuál es el problema).
Al volver al concesiorio, me bajé del 1.5 y me subí en un 2.0 con techo retractable. 160cv, que en aquel momento aún no se sabía que existiría el 184cv.
La diferencia fue abismal en cuanto al motor. Claramente superior a mi ex NB de 140cv, y abismalmente superior al ND 1.5. Todo lo demás, era idéntico, el excelente tacto de pedales, cambio, ergonomía, etc, pero al pisar a fondo el pedal del gas, no notabas el solitario "clack" del pedal tocando el fondo, no... tu pie atravesaba un portal, y aparecía por otro portal que estaba situado en tus riñones, y tal como hundes el pie abajo, lo notas inmediatamente detrás tuyo.
(https://store-images.s-microsoft.com/image/apps.43524.68088896991488711.7d62a8af-1aa7-44bf-a425-105cabf5c97f.92eef38e-7a3d-42fa-b1c9-d21c1e4f01de?q=90&w=480&h=270)
Y eso, amigo mio, vale la diferencia de precio que haga falta, esa "emoción" es lo que vale, y no un 3.5 de zperfs.
Mola, porque es "potentillo", algo nervioso, y eso emociona. Además, permite adelantar con confianza.
Y eso si, aún a pesar de todo lo dicho, siempre tienes que esforzarte para que corra de verdad, no es un 4.0 que rozas el gas a 2000 rpm y adelantas a quien quieras. (que debe molar por el poderío, pero quizá no emociona tanto) (hablo sin saber porque un 4.0 no lo he probado)
O sea, emociona el tironcillo del motor, y emociona el tener que esforzarte "a tope" para tener buenas prestaciones.
Por cierto, también he probado 184cv.
En mi opinión, y hablando de sensaciones y cronómetro en mano, diré que se siente igual que el 160cv (igual de cojonudo), en toda la gama de rpm, excepto al final, que estira algo más, y eso se agradece. Con el 160cv que tenía yo, a veces iba todo emocionado y sin darme cuenta llegaba al corte. Y no tenía la sensación de desfallecer justo antes de cortar, así que era un poco sorpresa.
El 184cv corrige eso, así que a igualdad de precio, claramente vale la pena frente al 160cv.
He probado NDs con techo duro y blando, y no noto ninguna diferencia por el extra de peso. Si hay diferencia es demasiado sutil para mi.
Y la diferencia de cuando llevo copiloto o no, es muy sutil.
Lo del 1.5 a 2.0, NO era sutil, no.
Por supuesto entiendo que todo esto es mi opinión personal, y hay gente como por ejemplo @Antimach que te dirá "a mi póngame un 1.5, por favor". Porque el tio es un crack y le saca hasta los higadillos no sé ni como. Le gusta que tire poco, y aún así, de algún modo, consigue ir rapidísimo :bow:
stos testimonios
En primer lugar, las webs de ese tipo no son fiables.
Recuerdo haber visto en su día lejano, que un NC 2.0 hacía 5.9 segundos en el 0 a 100, y ni de coña es cierto. (si no era la zperfs esa, sería otra web del mismo tipo)
En segundo lugar, el 3.5 segundos 0-60 ese que dices, del 1.5, puede haber sido con ligera bajada, con un piloto mejor que el que probó el 2.0, con el coche vacío y el 2.0 con copiloto, etc, etc.
En tercer lugar, en el poco probable caso en que sea real, será que cuando pegas primera marcha a tope desde parado, QUIZÁ esté algo igualado al 2.0, pero en un uso real, cuando estés en plena faena en las curvas, no vas a reducir de segunda a primera, así que no vas a disfrutar de mejores prestaciones.
También puede pasar que el 1.5 estire más las marchas, y a lo mejor el 2.0 ha cambiado antes y por eso ha perdido una decimilla.
Y por cuarto y último lugar, de qué te vas a fiar más, de la opinión de una persona que ha probado ambos coches, uno seguido detrás del otro? O de la web zperfs?
Te cuento, yo fui al concesionario, en 2017, con mi flamante Mx5 NB azul 10th anniversary en aquel entonces.
Con sus 140 cv, 1800cc, y 6 marchas, "tenía tironcillo", claramente más que uno con 5 marchas, y estaba muy contento con él.
Me bajé del azulito, y me subí a un ND 1.5 blanco, soft top.
En seguida lo noté flojeras, acostumbrado a mi NB. No tenía sangre (perdón si me leen los propietarios de 1.5, esto es simplemente mi opinión).
Aún así, tiraba claramente mejor que un NB 1.6 de 110cv, pero la sensación era similar.
Lo que más me impactaba es la sensación de, a medio rango de vueltas en 2ª o 3ª, pisar a fondo el pedal de gas y notar.... nada.... notas el "clack" del acelerador golpeando el fondo, solitario, no acompañado con una reacción acorde.
La prueba fue en un pequeño tramo de curvas y con poco tráfico, eh?
He de decir que pese a la poca garra del motor (al menos en comparación con mi NB), me gustó mucho todo lo demás, ergonomía, pedales, cambio, la trazada de las curvas, la dirección (criticada por ser eléctrica, pero yo no aprecio cuál es el problema).
Al volver al concesiorio, me bajé del 1.5 y me subí en un 2.0 con techo retractable. 160cv, que en aquel momento aún no se sabía que existiría el 184cv.
La diferencia fue abismal en cuanto al motor. Claramente superior a mi ex NB de 140cv, y abismalmente superior al ND 1.5. Todo lo demás, era idéntico, el excelente tacto de pedales, cambio, ergonomía, etc, pero al pisar a fondo el pedal del gas, no notabas el solitario "clack" del pedal tocando el fondo, no... tu pie atravesaba un portal, y aparecía por otro portal que estaba situado en tus riñones, y tal como hundes el pie abajo, lo notas inmediatamente detrás tuyo.
(https://store-images.s-microsoft.com/image/apps.43524.68088896991488711.7d62a8af-1aa7-44bf-a425-105cabf5c97f.92eef38e-7a3d-42fa-b1c9-d21c1e4f01de?q=90&w=480&h=270)
Y eso, amigo mio, vale la diferencia de precio que haga falta, esa "emoción" es lo que vale, y no un 3.5 de zperfs.
Mola, porque es "potentillo", algo nervioso, y eso emociona. Además, permite adelantar con confianza.
Y eso si, aún a pesar de todo lo dicho, siempre tienes que esforzarte para que corra de verdad, no es un 4.0 que rozas el gas a 2000 rpm y adelantas a quien quieras. (que debe molar por el poderío, pero quizá no emociona tanto) (hablo sin saber porque un 4.0 no lo he probado)
O sea, emociona el tironcillo del motor, y emociona el tener que esforzarte "a tope" para tener buenas prestaciones.
Por cierto, también he probado 184cv.
En mi opinión, y hablando de sensaciones y cronómetro en mano, diré que se siente igual que el 160cv (igual de cojonudo), en toda la gama de rpm, excepto al final, que estira algo más, y eso se agradece. Con el 160cv que tenía yo, a veces iba todo emocionado y sin darme cuenta llegaba al corte. Y no tenía la sensación de desfallecer justo antes de cortar, así que era un poco sorpresa.
El 184cv corrige eso, así que a igualdad de precio, claramente vale la pena frente al 160cv.
He probado NDs con techo duro y blando, y no noto ninguna diferencia por el extra de peso. Si hay diferencia es demasiado sutil para mi.
Y la diferencia de cuando llevo copiloto o no, es muy sutil.
Lo del 1.5 a 2.0, NO era sutil, no.
Por supuesto entiendo que todo esto es mi opinión personal, y hay gente como por ejemplo @Antimach que te dirá "a mi póngame un 1.5, por favor". Porque el tio es un crack y le saca hasta los higadillos no sé ni como. Le gusta que tire poco, y aún así, de algún modo, consigue ir rapidísimo :bow:
Muchas gracias, Enric. @Privateer
Tu testimonio vale su peso en oro, porque se nota que es totalmente objetivo, bien escrito y muy detallado.
Y, además, las conclusiones son coherentes con la lógica.
Un motor más grande siempre tendrá mejor respuesta que uno más pequeño,
-
Que le pregunten al Yaris gr
-
Yo también he encontrado las opiniones de Enric @Privateer honestas, sinceras y de absoluta coherencia, expresando extensa y minuciosamente su opinión basada en sus sensaciones de conducción experimentadas en cada modelo. Ciertamente, las apreciación de esas "sensaciones" pueden ser distintas según lo que sienta o perciba cada conductor, pero eso es del todo lógico ya que cada uno de nosotros somos un mundo y lo que uno percibe en lo sensorial y en la punta de los dedos, otro podría no percibirlo de la misma manera.
A partir de ahí, y si nos atenemos a las cifras, la relación peso/potencia debería ser un dato de partida para sustentar un criterio básico -sobre todo si hablamos de un mismo modelo con igual chasis- y lo demás ya entra en el territorio de los gustos personales, como la forma en que esa potencia se entrega, el que el coche sea más subvirador, neutro o sobrevirador, e incluso en las "sensaciones" pueden tener influencia a veces no menor otros elementos como puedan ser las suspensiones, el ruído del motor, el aislamiento o la aerodinámica del coche; todo ello puede contribuir a una notoria subjetividad en las sensaciones que se perciben; un coche ruidoso, duro y radical puede dar la sensación de conducción completamente diferente de otro más silencioso, suave y confortable yendo exactamente a la misma velocidad en un tramo determinado.
-
Que le pregunten al Yaris gr
Me refiero a motores sin recurrir a "trucos" como un turbo o compresor.
-
Muy interesante este hilo
-
Ok....
Pero no me puedo quitar de la cabeza....que un motor pequeño, bastan mil cien centimetro cubicos con dos turbos en cadena, bajos y altos, en ese chasis mx5, seria la bomba
En circuitos siempre he oido que un coche sin turbo, es otra cosa
-
Me encanta la extensa explicación de @Privateer, a la vez que me alegra leerlo de vez en cuando. Entiendo todas esas mediciones técnicas de décima arriba, decima abajo que probablemente serán ciertas quizás bajo ciertas condiciones, climáticas, etc, pero me gustan mucho más las sensaciones de alguien que teniendo uno a probado los otros dos. Después está que, si todo esto lo trasladamos a la conducción de verdad, a las Conces, viajes, Tours, donde se va cargado de equipajes, con dos ocupantes y demás creo que todas las pruebas de "laboratorio", me refiero hechas con unas determinadas condiciones, se diluyen. Vamos, que más motor te ofrecen más sensaciones y más seguridad en un adelantamiento por ejemplo.
-
Me encanta la extensa explicación de @Privateer, a la vez que me alegra leerlo de vez en cuando. Entiendo todas esas mediciones técnicas de décima arriba, decima abajo que probablemente serán ciertas quizás bajo ciertas condiciones, climáticas, etc, pero me gustan mucho más las sensaciones de alguien que teniendo uno a probado los otros dos. Después está que, si todo esto lo trasladamos a la conducción de verdad, a las Conces, viajes, Tours, donde se va cargado de equipajes, con dos ocupantes y demás creo que todas las pruebas de "laboratorio", me refiero hechas con unas determinadas condiciones, se diluyen. Vamos, que más motor te ofrecen más sensaciones y más seguridad en un adelantamiento por ejemplo.
Me vuelvo a reiterar que el 1.5 es un gran coche. Y menos es más.
Si nos ponemos a hablar de sensaciones o de cosas que no se puede medir objetivamente ahí cada uno tendrá una opinión. Lo que veo por aqui es mucho efecto placebo dependiendo del sonido que salga por un escape
Por ejemplo. 1.5 VS nuestro vetusto 2.2. El cual queda como una castaña :elrisas:
Y es que el 1.5 si que transmite sensaciones :mola:
(https://www.roadstersportclub.com/foro/images/20220604095349-jorvet-screenshot-2022-06-04-11-51-27-580-com.jpg)
-
Eso de las "sensaciones" es otra.... ya que cada uno puede tener su interpretación personal de lo que son "sensaciones" a bordo de un roadster, y las sensaciones que uno busca podrían ser muy distantes de las que busca otro. Parece que aquí solo parece tenerse en cuenta el factor "la sensación de lo rápido y al límite que voy y la adrenalina que en ese momento me provoca el coche", y honestamente puede haber otra gente -y me cuento entre ellos- a la que poco le interese ese tipo de sensaciones. No creo que sea justo equipar el concepto de "roadster" al de un deportivo puro y duro en el que sí cuentan como básicos factores como la aceleración o la velocidad que se pueda alcanzar en un determinado tramo; creo que un roadster tiene un abanico de interpretación bastante más amplio.
-
Eso de las "sensaciones" es otra.... ya que cada uno puede tener su interpretación personal de lo que son "sensaciones" a bordo de un roadster, y las sensaciones que uno busca podrían ser muy distantes de las que busca otro. Parece que aquí solo parece tenerse en cuenta el factor "la sensación de lo rápido y al límite que voy y la adrenalina que en ese momento me provoca el coche", y honestamente puede haber otra gente -y me cuento entre ellos- a la que poco le interese ese tipo de sensaciones. No creo que sea justo equipar el concepto de "roadster" al de un deportivo puro y duro en el que sí cuentan como básicos factores como la aceleración o la velocidad que se pueda alcanzar en un determinado tramo; creo que un roadster tiene un abanico de interpretación bastante más amplio.
Efectivamente el tema de sensaciones es tan variopinto como personas hay.
Por eso he defendido al 1.5 que pese a parecer limitado. Es un coche sorprendente, y que da mucho juego.
Para mi el placer de la conducción. No es mirar cifras ni nada de eso. Si no el sentir el viento en la cara, la rugosidad del asfalto, el tacto de la dirección, el aplomo en una curva, el sonido del escape, el reducir una marcha... Es una serie de cosas que te sacan una sonrisilla cuando conduces el coche. Y eso te lo puede provocar un 4 Latas o un Ferrari f40.
Es más cuando he hecho viajes largos con el Z3. Se puede decir que he ido pisando huevos, xq es como más disfruto del paisaje y de todo. Y para eso vale cualquier coche de los q hay por aquí apuntados :mola:
-
Efectivamente el tema de sensaciones es tan variopinto como personas hay.
Por eso he defendido al 1.5 que pese a parecer limitado. Es un coche sorprendente, y que da mucho juego.
Para mi el placer de la conducción. No es mirar cifras ni nada de eso. Si no el sentir el viento en la cara, la rugosidad del asfalto, el tacto de la dirección, el aplomo en una curva, el sonido del escape, el reducir una marcha... Es una serie de cosas que te sacan una sonrisilla cuando conduces el coche. Y eso te lo puede provocar un 4 Latas o un Ferrari f40.
Es más cuando he hecho viajes largos con el Z3. Se puede decir que he ido pisando huevos, xq es como más disfruto del paisaje y de todo. Y para eso vale cualquier coche de los q hay por aquí apuntados :mola:
Una vez más vuelvo a estar de acuerdo contigo.
Mis 110cv seguro hacen de mi coche de los más ceporros con un cronómetro en la mano. Pero compartió parking con un 911 y desde los primeros días ya tenía claras las cosas. No lo cambio por ninguno. Cuando rompa lo sustituiré pero no me desharé de él. (siempre que quede gasolina jajaj)
Lo que veo más peligroso del argumento de Jota es que en los coches que llevan, se alcanzan velocidades altas sin que de la sensación de ir tan rápido. Y si pasa algo, no pasa a 40kmh.
Me gusta ser consciente de que voy a 100kmh en una carretera de montaña y que "me estoy pasando".
Solo hay que ver la de gente que se ve por la red con sus "supercoches" en las cunetas.
Ayer mismo, por no ir muy lejos, a la salida de Barcelona un Porsche Taycan iría "de paseo" pero al llegar a la retención se llevó por delante un Mini, un Bmw serie 3 y un Mondeo. ...13 kms de caravana que provocó.
El jueves me llegó al wasap un pipiolo con un McLaren haciendo un vídeo y luego una foto de la destroza en la cuneta.
Son más seguros sí, sin duda, pero si se circula a mayor velocidad ese extra de seguridad casi que desaparece.
-
Efectivamente, los coches más modernos y potentes "filtran" tanto la sensación de ir rápido por las mejoras en estabilidad y frenada que producen una falsa sensación de seguridad ante un imprevisto en una.carretera estrecha y revirada como las que nos suelen gustar a nosotros, donde te puedes encontrar parado u obligado a parar en ocho metros .
-
Yo llevo en mis carnes 5 roadsters, y no me sentí tan seguro en ninguno anterior en relación a cómo me siento en los Boxsters que he tenido (y voy por el tercero) a igual velocidad que en cualquier otro anterior de los que tuve.. y no necesito ir fostiado, ni mucho menos, para disfrutar de la conducción del coche.
Evidentemente cada uno de nosotros tenemos nuestra sensibilidad al volante y nuestra forma de conducir y no creo que haya un patrón común para todos, más bien estoy seguro de que no existe.
Lo más importante es que cada uno esté feliz y contento con su roadster y su forma de disfrutarlo y todos contentos.
-
Me encanta la extensa explicación de @Privateer, a la vez que me alegra leerlo de vez en cuando. Entiendo todas esas mediciones técnicas de décima arriba, decima abajo que probablemente serán ciertas quizás bajo ciertas condiciones, climáticas, etc, pero me gustan mucho más las sensaciones de alguien que teniendo uno a probado los otros dos. Después está que, si todo esto lo trasladamos a la conducción de verdad, a las Conces, viajes, Tours, donde se va cargado de equipajes, con dos ocupantes y demás creo que todas las pruebas de "laboratorio", me refiero hechas con unas determinadas condiciones, se diluyen. Vamos, que más motor te ofrecen más sensaciones y más seguridad en un adelantamiento por ejemplo.
Me vuelvo a reiterar que el 1.5 es un gran coche. Y menos es más.
Si nos ponemos a hablar de sensaciones o de cosas que no se puede medir objetivamente ahí cada uno tendrá una opinión. Lo que veo por aqui es mucho efecto placebo dependiendo del sonido que salga por un escape
Por ejemplo. 1.5 VS nuestro vetusto 2.2. El cual queda como una castaña :elrisas:
Y es que el 1.5 si que transmite sensaciones :mola:
(https://www.roadstersportclub.com/foro/images/20220604095349-jorvet-screenshot-2022-06-04-11-51-27-580-com.jpg)
Para gustos colores
-
Creo que os habéis confundido de hilo, este no es el bar del club , de todas formas avisadme cuando saquen los calamares y las bravas, CUÑAOS!
-
Creo que os habéis confundido de hilo, este no es el bar del club , de todas formas avisadme cuando saquen los calamares y las bravas, CUÑAOS!
Efectivamente....pero mola un mazo!!!
-
Creo que os habéis confundido de hilo, este no es el bar del club , de todas formas avisadme cuando saquen los calamares y las bravas, CUÑAOS!
Efectivamente....pero mola un mazo!!!
:24: :24: :24: :24: por supuesto, si yo soy el primero y el más cuñao de todos :elrisas:
-
Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv 3.5 segundos frente a 3.6 :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
En primer lugar, las webs de ese tipo no son fiables.
Recuerdo haber visto en su día lejano, que un NC 2.0 hacía 5.9 segundos en el 0 a 100, y ni de coña es cierto. (si no era la zperfs esa, sería otra web del mismo tipo)
En segundo lugar, el 3.5 segundos 0-60 ese que dices, del 1.5, puede haber sido con ligera bajada, con un piloto mejor que el que probó el 2.0, con el coche vacío y el 2.0 con copiloto, etc, etc.
En tercer lugar, en el poco probable caso en que sea real, será que cuando pegas primera marcha a tope desde parado, QUIZÁ esté algo igualado al 2.0, pero en un uso real, cuando estés en plena faena en las curvas, no vas a reducir de segunda a primera, así que no vas a disfrutar de mejores prestaciones.
También puede pasar que el 1.5 estire más las marchas, y a lo mejor el 2.0 ha cambiado antes y por eso ha perdido una decimilla.
Y por cuarto y último lugar, de qué te vas a fiar más, de la opinión de una persona que ha probado ambos coches, uno seguido detrás del otro? O de la web zperfs?
Te cuento, yo fui al concesionario, en 2017, con mi flamante Mx5 NB azul 10th anniversary en aquel entonces.
Con sus 140 cv, 1800cc, y 6 marchas, "tenía tironcillo", claramente más que uno con 5 marchas, y estaba muy contento con él.
Me bajé del azulito, y me subí a un ND 1.5 blanco, soft top.
En seguida lo noté flojeras, acostumbrado a mi NB. No tenía sangre (perdón si me leen los propietarios de 1.5, esto es simplemente mi opinión).
Aún así, tiraba claramente mejor que un NB 1.6 de 110cv, pero la sensación era similar.
Lo que más me impactaba es la sensación de, a medio rango de vueltas en 2ª o 3ª, pisar a fondo el pedal de gas y notar.... nada.... notas el "clack" del acelerador golpeando el fondo, solitario, no acompañado con una reacción acorde.
La prueba fue en un pequeño tramo de curvas y con poco tráfico, eh?
He de decir que pese a la poca garra del motor (al menos en comparación con mi NB), me gustó mucho todo lo demás, ergonomía, pedales, cambio, la trazada de las curvas, la dirección (criticada por ser eléctrica, pero yo no aprecio cuál es el problema).
Al volver al concesiorio, me bajé del 1.5 y me subí en un 2.0 con techo retractable. 160cv, que en aquel momento aún no se sabía que existiría el 184cv.
La diferencia fue abismal en cuanto al motor. Claramente superior a mi ex NB de 140cv, y abismalmente superior al ND 1.5. Todo lo demás, era idéntico, el excelente tacto de pedales, cambio, ergonomía, etc, pero al pisar a fondo el pedal del gas, no notabas el solitario "clack" del pedal tocando el fondo, no... tu pie atravesaba un portal, y aparecía por otro portal que estaba situado en tus riñones, y tal como hundes el pie abajo, lo notas inmediatamente detrás tuyo.
(https://store-images.s-microsoft.com/image/apps.43524.68088896991488711.7d62a8af-1aa7-44bf-a425-105cabf5c97f.92eef38e-7a3d-42fa-b1c9-d21c1e4f01de?q=90&w=480&h=270)
Y eso, amigo mio, vale la diferencia de precio que haga falta, esa "emoción" es lo que vale, y no un 3.5 de zperfs.
Mola, porque es "potentillo", algo nervioso, y eso emociona. Además, permite adelantar con confianza.
Y eso si, aún a pesar de todo lo dicho, siempre tienes que esforzarte para que corra de verdad, no es un 4.0 que rozas el gas a 2000 rpm y adelantas a quien quieras. (que debe molar por el poderío, pero quizá no emociona tanto) (hablo sin saber porque un 4.0 no lo he probado)
O sea, emociona el tironcillo del motor, y emociona el tener que esforzarte "a tope" para tener buenas prestaciones.
Por cierto, también he probado 184cv.
En mi opinión, y hablando de sensaciones y cronómetro en mano, diré que se siente igual que el 160cv (igual de cojonudo), en toda la gama de rpm, excepto al final, que estira algo más, y eso se agradece. Con el 160cv que tenía yo, a veces iba todo emocionado y sin darme cuenta llegaba al corte. Y no tenía la sensación de desfallecer justo antes de cortar, así que era un poco sorpresa.
El 184cv corrige eso, así que a igualdad de precio, claramente vale la pena frente al 160cv.
He probado NDs con techo duro y blando, y no noto ninguna diferencia por el extra de peso. Si hay diferencia es demasiado sutil para mi.
Y la diferencia de cuando llevo copiloto o no, es muy sutil.
Lo del 1.5 a 2.0, NO era sutil, no.
Por supuesto entiendo que todo esto es mi opinión personal, y hay gente como por ejemplo @Antimach que te dirá "a mi póngame un 1.5, por favor". Porque el tio es un crack y le saca hasta los higadillos no sé ni como. Le gusta que tire poco, y aún así, de algún modo, consigue ir rapidísimo :bow:
El tema que dices de a quién hacer caso, es que yo también probé los dos en 2017 antes de comprarlo, y me pasó lo contrario. La diferencia de precio me daba igual, eran 2000 euros.. El 2.0 lo probé primero (era lo opción inicial) y me pareció un motor muy soso, como un diésel. Bien en bajos pero poco emocional. Como no me convenció, pedí probar el 1.5, que puso una sonrisa en mi cara en un momento, tardé un minuto en decirle al comercial que me compraba uno. ¿Es menos potente, tiene menos par? Obvio. Pero es un molinillo (menos carrera, motor más alegre) y sube de vueltas con muchas ganas. Y yo sí noto un tirón instantáneo en cuanto rozo el acelerador (cosa que no noto en el Boxster salvo que pise con firmeza por ejemplo, aunque obviamente el turbo y el PDK algo tienen que ver).
Conozco además como dije en mi mensaje dos personas que tienen en casa el 160, y me dicen que ahora comprarían un 1.5 sin dudarlo. Pero efectivamente es cuestión de gustos. Y yo debo ser muy raro, porque también me gusta más el milqui que el Boxster de 365 cv (que por cierto acabo de poner a la venta…)..
Lo que me extraña es la comparación que comentas con el NB. El único MX5 anterior al ND que tira (un poco) más que un milqui es el NC 2.0. Todos los demás tienen objetivamente menos prestaciones. A ver si el 1.5 que probaste estaba tocadillo…
Si no, mi conclusión es que hay gente más de par, de notarlo lleno a cualquier régimen, y otra a la que le gusta más subir de vueltas y buscar la potencia arriba…son dos enfoques diferentes…a mí llevarlo a 7.000 o algo más es lo que más me gusta…
Pero vamos, que no quiero convencer a nadir ni mucho menos, cada uno que compre el que quiera/pueda y lo disfrute :beer-toast1:
-
Efectivamente el tema de sensaciones es tan variopinto como personas hay.
Por eso he defendido al 1.5 que pese a parecer limitado. Es un coche sorprendente, y que da mucho juego.
Para mi el placer de la conducción. No es mirar cifras ni nada de eso. Si no el sentir el viento en la cara, la rugosidad del asfalto, el tacto de la dirección, el aplomo en una curva, el sonido del escape, el reducir una marcha... Es una serie de cosas que te sacan una sonrisilla cuando conduces el coche. Y eso te lo puede provocar un 4 Latas o un Ferrari f40.
Es más cuando he hecho viajes largos con el Z3. Se puede decir que he ido pisando huevos, xq es como más disfruto del paisaje y de todo. Y para eso vale cualquier coche de los q hay por aquí apuntados :mola:
Una vez más vuelvo a estar de acuerdo contigo.
Mis 110cv seguro hacen de mi coche de los más ceporros con un cronómetro en la mano. Pero compartió parking con un 911 y desde los primeros días ya tenía claras las cosas. No lo cambio por ninguno. Cuando rompa lo sustituiré pero no me desharé de él. (siempre que quede gasolina jajaj)
Lo que veo más peligroso del argumento de Jota es que en los coches que llevan, se alcanzan velocidades altas sin que de la sensación de ir tan rápido. Y si pasa algo, no pasa a 40kmh.
Me gusta ser consciente de que voy a 100kmh en una carretera de montaña y que "me estoy pasando".
Solo hay que ver la de gente que se ve por la red con sus "supercoches" en las cunetas.
Ayer mismo, por no ir muy lejos, a la salida de Barcelona un Porsche Taycan iría "de paseo" pero al llegar a la retención se llevó por delante un Mini, un Bmw serie 3 y un Mondeo. ...13 kms de caravana que provocó.
El jueves me llegó al wasap un pipiolo con un McLaren haciendo un vídeo y luego una foto de la destroza en la cuneta.
Son más seguros sí, sin duda, pero si se circula a mayor velocidad ese extra de seguridad casi que desaparece.
Coincido en todo lo que dices. Con el 1.5 disfruto muchísimo estirando marchas, con sensación de ir “rápido” y aún así voy a velocidades racionales. Con el Boxster tengo que correr mucho más para tener esas sensaciones. Al final como me gusta ir “ligero” pero no jugándome el carnet ni la integridad de otros ocupantes de la vía, voy siempre levantando el pie. Y me corta el rollo. Obviamente a igualdad de velocidad es un coche mucho más seguro y eso tiene también su valor, sin duda.
El domingo pasado probé 3 Taycan, incluido el GTS y Turbo S, y es algo exagerado lo que corre ese coche. El problema es que a 160 te parece que vas a 100. Y eso, pues es peligroso si surge un problema. Porque te confías. Y porque como todos los Porsche frena bien, pero no hace milagros…por ejemplo cuando se te incorpora un Seat Ibiza de los 90 desde un camino forestal con poca visibilidad a 20 km/h, como pasó durante la ruta…
Yo por mi parte soy de “menos es más” en esto, y espero que el MX5 me dure para siempre…o lo que nos dejen.
-
Sin duda es una cuestión de estilos personales de conducción y lo más importante es que uno encuentre el coche con el que se sienta más acoplado y más cómodo conduciendo acorde con su estilo, de ese modo seguramente se sentirá e incluso irá más seguro.
Resulta obvio que cada persona es un mundo y cada conductor también lo es y lo que a uno le encanta a otro puede no gustarle tanto. Ahora bien, si algo he aprendido a lo largo de los años es que una dosis de potencia adicional por encima de la que uno necesita nunca viene mal porque en una situación complicada puede resolver la papeleta, por eso personalmente siempre optaría por un motor 2.0 frente a un 1.5 dado que aunque pueda no tener tanta "chispa" de emoción subiendo vueltas, probablemente hay más potencia instantánea disponible a cualquier régimen.
En agosto pasado en lo poco que llevé el 2.0 del Mx5 ND-RF de @ArianMX5 me pareció un motor agradable, muy lleno y con buena respuesta, aunque tampoco fue un recorrido como para sacar ninguna conclusión sólida.
-
Sin duda es una cuestión de estilos personales de conducción y lo más importante es que uno encuentre el coche con el que se sienta más acoplado y más cómodo conduciendo acorde con su estilo, de ese modo seguramente se sentirá e incluso irá más seguro.
Resulta obvio que cada persona es un mundo y cada conductor también lo es y lo que a uno le encanta a otro puede no gustarle tanto. Ahora bien, si algo he aprendido a lo largo de los años es que una dosis de potencia adicional por encima de la que uno necesita nunca viene mal porque en una situación complicada puede resolver la papeleta, por eso personalmente siempre optaría por un motor 2.0 frente a un 1.5 dado que aunque pueda no tener tanta "chispa" de emoción subiendo vueltas, probablemente hay más potencia instantánea disponible a cualquier régimen.
En agosto pasado en lo poco que llevé el 2.0 del Mx5 ND-RF de @ArianMX5 me pareció un motor agradable, muy lleno y con buena respuesta, aunque tampoco fue un recorrido como para sacar ninguna conclusión sólida.
Jajaja recorrido hasta el lavadero para poderme permitir asistir al tour.
Quien me ha visto y quien me ve... en aquel entonces tenia piedras acumuladas desde el primer dia que lo compre.
Ahora cada dia parece salido de concesionario
-
Sin duda es una cuestión de estilos personales de conducción y lo más importante es que uno encuentre el coche con el que se sienta más acoplado y más cómodo conduciendo acorde con su estilo, de ese modo seguramente se sentirá e incluso irá más seguro.
Resulta obvio que cada persona es un mundo y cada conductor también lo es y lo que a uno le encanta a otro puede no gustarle tanto. Ahora bien, si algo he aprendido a lo largo de los años es que una dosis de potencia adicional por encima de la que uno necesita nunca viene mal porque en una situación complicada puede resolver la papeleta, por eso personalmente siempre optaría por un motor 2.0 frente a un 1.5 dado que aunque pueda no tener tanta "chispa" de emoción subiendo vueltas, probablemente hay más potencia instantánea disponible a cualquier régimen.
En agosto pasado en lo poco que llevé el 2.0 del Mx5 ND-RF de @ArianMX5 me pareció un motor agradable, muy lleno y con buena respuesta, aunque tampoco fue un recorrido como para sacar ninguna conclusión sólida.
Sin duda la potencia viene bien en muchas ocasiones: adelantamientos, subir puertos... De hecho ya comenté que no descarto para nada tener un día un 184 cv... hoy en día sería el elegido porque al final retocaron el 160 (que no es mal motor ni mucho menos!) para que se pareciera en carácter más al pequeño, con una mayor estirada de vueltas y otros ajustes.