Obsolescencia programada en los neumáticos, que Michelin quiere erradicar.

  • 8 Respuestas
  • 1818 Vistas

Desconectado RSC

  • *
  • Equipo de Moderación
  • The Stig - 20293
En ocasiones las cosas no son tan así como nos las cuentan o como nos las quieren contar. En un ejercicio de responsabilidad Michelin se ha liado la manta a la cabeza y se ha puesto en contra de los argumentos de la mayoría de la industria fabricante de neumáticos.

Durante años un gran número de recomendaciones nos han asediado aconsejando cambiar los neumáticos antes de terminar su vida útil alegando razones de seguridad. En vez de esperar a alcanzar el mínimo legal de 1,6 milímetros debíamos sustituir al llegar a los 3 mm para evitar una caída en el funcionamiento de nuestras ruedas. Pues bien, para Michelin eso es obsolescencia programada, y quiere erradicarlo.


Para demostrar sus premisas, Michelin nos convocó en sus impresionantes instalaciones situadas en la localidad de Ladoux, cerca de Lyon (Francia) para comprobar de primera mano y a lo largo de una serie de talleres que todo lo que nos han vendido durante este tiempo puede no ser tan verdad como nos prometían.

Lo cierto es que con el auge de los neumáticos low cost en ocasiones llegamos a primar el aspecto económico olvidándonos de que las ruedas son vitales para una conducción segura. En cierto modo el mensaje de Michelin a nivel de usuario es claro: aprovecha toda la vida útil de tus neumáticos, cámbialos con menor frecuencia y lo que te ahorras lo inviertes en unos un poco mejores. No escatimes porque esto sí que es por tu seguridad.

Taller 1, curvas sobre agua

El primero de los talleres consistía en un ejercicio muy simple y descriptivo al mismo tiempo. Sobre una pista circular cubierta por una capa de agua homogénea había que girar pegados al interior a una velocidad de cerca 60 km/h, primero con neumáticos de gama media muy gastados (casi en los testigos) y otros nuevos apenas usados de gama baja.

Los primeros aguantaron el tipo hasta 58 km/h con dignidad antes de dejar entrever los primeros deslizamientos, predecibles y controlables gracias al ESP. Los segundos en cambio a partir de 55 km/h empezaron a mostrar cierto nerviosismo y pérdidas súbitas de adherencia. La explicación según Michelín es que más allá de la profundidad del dibujo para la evacuación de agua, influye mucho en el comportamiento la estructura propia de la rueda, los compuestos utilizados y su calidad.


Todos a diario tomamos alguna rotonda, así que comprobar de primera mano la diferencia de agarre sobre mojado entre unos y otros es bastante ilustrativa para considerar la seguridad como un factor relevante a la hora de cambiar las ruedas del coche, tanto por tiempo como por presupuesto.

Taller 2, frenadas sobre mojado

En el segundo de los talleres íbamos a enfrentar de nuevo a dos tipos de neumáticos, gama media y gama baja, en ambos casos los dos gastados. El ejercicio consistía en frenadas de 80 a 20 km/h sobre superficie mojada y los resultados, de nuevo, fueron concluyentes.

Mientras que los de gama baja conseguían realizar la maniobra en una media de 60 metros, los gama media lo hacían en 55 metros de media, 5 metros a favor de unos neumáticos sólo un poco más caros pero que pueden representar la diferencia entre frenar en el sitio un día de lluvia o darle un besito al coche de delante.

Taller 3, frenadas sobre seco

Seguimos, y lo haremos hasta el final, con las pruebas de frenada. En el tercer taller se trataba de frenar de 100 a 0 km/h, en esta ocasión y por primera vez enfrentando con neumáticos Michelin CrossClimate+ (en el resto de pruebas las marcas estaban ocultos), gastados contra nuevos y sobre suelo seco.

En contra de lo que podríamos pensar en un inicio, el resultado fue de 36,3 metros para los usados contra 39,7 para los nuevos. ¿Cómo puede ser? Pues porque a medida que el neumático se desgasta nos ofrece su mejor cara, amoldándose al coche, aumentando la superficie de contacto lo que mejora la capacidad de frenada (igual que las de aceleración y agarre lateral).


Además y al desgastarse los bordes del dibujo del neumático, según Michelin, también se reduce la resistencia a la rodadura, se desperdicia menos energía en forma de calor y, finalmente, repercute en un menor consumo del vehículo. ¿Qué nos quieren decir con esto? Pues sencillamente, que no acortemos innecesariamente la vida de los neumáticos, porque cambiando las ruedas cuando les quedan 3 mm de banda de rodadura podemos estar desaprovechando 1,4 mm de vida no sólo perfectamente útil, sino de la mejor parte en la vida del neumático.

No todo es una cuestión de profundidad

Michelin hacía una interesante reflexión. Los neumáticos nuevos en la vida real son una quimera. Todas las ruedas en la vida real están más o menos gastadas, pero gastadas al fin y al cabo. Realizar las pruebas de certificación de los neumáticos cuando están nuevos es una forma de en cierto modo falsear la calidad de las ruedas.

La marca francesa aboga por que las pruebas para el etiquetado de cada modelo de neumático (que en su día nos vendieron como la panacea) se realicen con los neumáticos gastados para poder analizar su comportamiento a lo largo de su vida útil que al final es lo que les interesa a los conductores. Vamos, que quieren hacer un llamamiento a la responsabilidad de toda la industria, le pese a quien le pese.


¿Y por qué se han puesto a rebatir las creencias hasta ahora establecidas? Pues porque se han sentido en la obligación de decir unas cuantas verdades, o al menos lo que ellos entienden como verdades. Tan seguros están de su planteamiento que encargaron un estudio a una consultora externa (Ernst & Young) y sus conclusiones respaldan las premisas del fabricante.

Según sus cálculos, cambiar de neumáticos a falta de esos famosos 3 mm de dibujo, supondría de media el tener que comprar un neumático más cada dos años por coche y un gasto estimado de 6,9 millones de euros en toda Europa. Más allá del impacto en el bolsillo del consumidor final, que también lo tiene, a nivel medioambiental supone un 35% más de deshechos, 6.600.000 toneladas en emisiones de CO2, la deforestación de 5.700 hectáreas y un consumo energético para su producción de 32.800 gWh


Para dar mayor perspectiva, Michelin realizó de forma independiente un estudio de desgaste. Sin revelar la identidad de cada uno de los 24 neumáticos analizados se hicieron pruebas de frenada tanto con los neumáticos nuevos como desgastados homogéneamente en rodillos. Los resultados arrojaron que algunos neumáticos nuevos con un determinado nivel de etiquetado tenían un rendimiento casi similar a otros neumáticos al final de su vida.

Una construcción óptima del neumático, la calidad de los materiales empleados, la rigidez de la carcasa y los polímeros utilizados influyen más en el comportamiento que el dibujo externo. Ni siquiera hay una relación de causa efecto entre los neumáticos con dibujos entre 3 y 1,6 mm y un incremento de los accidentes de tráfico.

Como poco, toda la puesta en es cena de Michelin nos ha hecho plantearnos las cosas con ojos críticos y por otro, de paso, servir de recordatorio para que cuando vayas a cambiar las ruedas no mires tanto la cartera. Al final por ahorrarnos unos euros nos puede salir más caro de la cuenta.


Fuente:
https://www.motorpasion.com/seguridad/existe-la-obsolescencia-programada-en-los-neumaticos-y-comprobamos-como-michelin-quiere-erradicarla

Desconectado Alfonso-

  • *
  • Socio RSC
  • Conductor aficionado - 270
Muy interesante y útil. Aunque me da la impresión que la propia industria en un momento dado quiso hacer creer que el cambio de neumáticos tenía que ser más a menudo de lo que la seguridad exigía y ahora pretende hacernos creer que tampoco es tan necesario siempre que se compre un neumático “bueno”, por una cosa muy simple, la competencia. Seguramente, Goodyear, Michelín, Bridgestone, les venía muy bien que se cambiara de neumático más a menudo de lo que la seguridad exigía, el problema que con la crisis, a la hora de cambiar neumáticos, la gente tenía en la cabeza que era necesario ese cambio (cuando quizá no tanto), y sin embargo, no tenían el dinero para primeras marcas. Qué ocurre y qué piensa el consumidor, si al final tengo que cambiar de neumáticos en tantos kilómetros, aunque yo la verdad que los neumáticos los sigo viendo bien, pues para eso, compro neumáticos lowcost de marca blanca. Ahora pretenden decirnos, que cuándo te dije que tenías que cambiar el neumático, tampoco era tan necesario, lo puedes seguir usando bastante más al mismo rendimiento, pero que más que cantidad y cambio, mejor que mires la calidad y compres unos mejores no tan a menudo (que los cambios tan a menudo que antes nos venía tan bien ahora con la competencia nos está perjudicando)
« Última modificación: Mayo 14, 2018, 08:48:29 por Alfonso- »
  • Roadleader Roadleader 1
  • ConcentracionesConcentraciones3

Desconectado Jotaeme

  • *
  • Socio RSC
  • The Stig - 11596
  • Boxster 718 GTS 4.0. En Galicia norte
Un artículo sin duda muy interesante.

No obstante, no estoy yo muy seguro de que en los casos de Aquaplaning el comportamiento de un neumático con poca profundidad sea igual, o incluso mejore las cifras de uno nuevo, como se ha visto que, sorprendentemente, ocurre en alguna de las pruebas que aparecen en el artículo.
  • Roadleader Roadleader 13
  • ConcentracionesConcentraciones17
  • Tours Roadster Tours 10
  • Meetings Meetings 6

Desconectado James

  • *
  • Conductor aficionado - 191
Se trata, este, de un tema en el que uno no sabe de qué fiarse. Las pruebas vienen casi todas de fuentes interesadas - un fabricante en este caso-.

Según la impresión que tengo tras carreteras y carreteras devoradas,  a la hora de valorar el estado de unos neumáticos, doy más peso a que la goma esté “joven”, no reseca por años al sol, que a la profundidad del dibujo.

He cambiado gomas por no tener casi dibujo, pero que iban de maravilla, y hubiesen seguido satisfaciendome ... cosas que pasan si usas un roadster como el deportivo que es ;-)...  Pero he cambiado, también, en otras ocasiones gomas que hubiesen pasado la ITV sin problema, pues tenían dibujo de sobra, pero era insufrible conducir con ellas porque estaban ya resecas... cosas que pasan si tienes otro automóvil más grande que solo tienes porsiaca el roadster se te queda pequeño en algún momento :-)

Desconectado Antimach

  • *
  • Socio RSC
  • The Stig - 11795
  • Mx-5 nb2 1.6
Opino como James y añado un detalle. Michelin -en este caso, en otro será otra marca- quiere justificar su sobreprecio respecto a neumáticos más baratos porque se le escapa clientela y les entiendo. Yo y muchos de aquí no regateamos con las gomas, pero mucha gente, mucha -mi padre por ejemplo que pasea siempre- pues no me hace ni caso y si se ahorra 20€ por goma pues bienvenidos.



A resaltar que esos neumáticos desgastados usados en las pruebas los habrán desgastado ellos "a su gusto" y sin esperar años como sucede con el parque automovilístico común. Y como dice James, la goma no estará tan reseca. Todo son factores que influyen.


Al final es cómo te sientas tú con el coche.
  • Roadleader Roadleader 7
  • ConcentracionesConcentraciones64
  • Tours Roadster Tours 1
  • Meetings Meetings 6

Desconectado isfer

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1133
Por eso yo, siempre uso Michelin
  • ConcentracionesConcentraciones2

Desconectado Lucky Man

  • *
  • Socio RSC
  • Conductor aficionado - 143
  • Un nuevo Jinba Ittai
Lo que pasa es que en el tema "neumáticos" hay mucha incultura y mucha desinformación.
La gente piensa que un neumático con el dibujo gastado "agarra menos" (cosa que puede ser cierta en situaciones de mucha agua, pero no siempre.), y se descuida y no se presta atención al estado de la goma en si.
Siempre estará en mejor estado un neumático a medio gastar en condiciones normales, que uno perfectamente nuevo o que haya rodado poco, pero que tenga (porque precisamente rueda poco y no desgasta) varios años en su haber...
Sobre las marcas y los precios, yo no soy marquista (y eso que en mi coche actual no tengo más cocos que montar Continental, porque es el unico que fabrica la medida que llevo), pero reconozco que marcas como Michelin tienen un "plus" que justifica su sobreprecio precisamente en esto; en los departamentos de estudio y pruebas, que a lo mejor otras marcas "baratas" no tienen....
  • ConcentracionesConcentraciones2

Desconectado JotaJota

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1972
Pues to tuve que cambiar las delanteras Continental de Suzuki Swift con 1 año y 27.000km por que ya no agarraban una castaña y no tenían casi dibujo. En seco desde los 15.000 km se notaba que agarraban mucho menos y en mojado era aún más exagerado.

Con esto lo que quiero decir es que cada caso es distinto, y habrá de todo.
  • ConcentracionesConcentraciones6

Desconectado Privateer

  • *
  • Socio RSC
  • The Stig - 10854
  • (ex) Mazda Mx-5 ND 2.0 Sport
Ya podrían hacer semi-slick los de Michelin.
Que yo sepa no lo hacen, al menos.

Estoy ahora con las Bridgestone Potenza que me venían de serie con el ND, y es mucho más fácil llegar al límite con ellas que con las Toyo R1R que llevaba en el NB.
En cuanto me toque cambio, vuelvo a semi-slick de cabeza...
  • Roadleader Roadleader 3
  • ConcentracionesConcentraciones42
  • Meetings Meetings 1